Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-научно-информационно-коммерческое предприятие «ВБА»

к ответчику Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Марий Эл

о признании незаконным решения государственного органа

третьи лица Российская Федерация в лице Территориальногоуправления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, закрытое акционерное общество «Йошкар-Олинский инструментальный завод», закрытое акционерное общество «Йошкар-Олинский консервный завод», общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-КОМ», общество с ограниченной ответственностью «Урал-Гранит», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «СтройАктивИнвест», ФИО7, ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Вояж-Тур», ФИО9, ФИО10

с участием представителей:

от заявителя –ФИО11, по доверенности, ФИО12, по доверенности,

от ответчика – ФИО13, по доверенности,

от третьих лиц – Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в РМЭ – ФИО14, по доверенности, ЗАО «Йошкар-Олинский консервный завод» - ФИО15, по доверенности, ЗАО «Йошкар-Олинский инструментальный завод» - не явился, извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, ООО «ТРАСТ-КОМ» - ФИО16, по доверенности, ФИО2 - не явился, извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, ФИО3- не явилась, извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, ООО «Урал-Гранит» – ФИО17, по доверенности, ФИО4 – ФИО17, по доверенности, ФИО5 – ФИО17, по доверенности, ФИО6 – не явился, извещён надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, ООО «СтройАктивИнвест» – не явился, ФИО7 – не явился, ООО «Вояж-Тур» – не явился, ФИО8, паспорт, ФИО9, паспорт, ФИО10, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-научно-информационно-коммерческое предприятие «ВБА» (далее – ООО «ПНИКП ВБА») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит:

«Признать незаконным решение Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Марий Эл от 1 октября 2009 года № 05/09-9400 «О постановке на кадастровый учет объекта недвижимости», на основании которого осуществлен кадастровый учет образованных в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 12:05:0301004:23, площадью 72938 кв.м., земельных участков с кадастровым номером 12:05:0301004:86, площадью 43728 кв.м., и с кадастровым номером 12:05:0301004:87, площадью 29210 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Марий Эл снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером 12:05:0301004:86, площадью 43728 кв.м., и с кадастровым номером 12:05:0301004:87, площадью 29210 кв.м., расположенные по адресу: <...>, и вновь поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 12:05:0301004:23, расположенный по адресу: <...>».

Заявитель в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, дал пояснения в соответствии с заявлением и дополнениями к нему.

Ответчик в судебном заседании требование заявителя не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Представитель третьих лиц, ООО «Урал-Гранит», ФИО4, ФИО5, просил в удовлетворении требований заявителю отказать по основаниям, содержащимся в отзыве на заявление ООО «Урал-Гранит» от 3.02.2010. Также он пояснил, что с разделением земельного участка с кадастровым номером 12:05:0301004:23 полностью согласен и претензий к разделению не имеет.

Третье лицо, Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ в РМЭ, просило в удовлетворении требований заявителю отказать по основаниям, содержащимся в отзыве на заявление и дополнениям к нему. В судебном заседании оно пояснило, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 12:05:0301004:86, 12:05:0301004:87 утверждались в соответствии с предоставленным ЗАО «Йошкар-Олинский консервный завод» проектным планом, приложенным к заявлению о разделении земельного участка. Дополнительно третье лицо указало, что принимает платежи заявителя как арендную плату за пользование частью земельного участка.

Третье лицо, ЗАО «Йошкар-Олинский консервный завод», просило в удовлетворении требований заявителю отказать по основаниям, содержащимся в отзыве на заявление и в дополнении к нему. Кроме того, оно пояснило, что при подаче заявления о разделении земельного участка с кадастровым номером 12:05:0301004:23 и составлении проектного плана границы земельных участков с кадастровыми номерами 12:05:0301004:86, 12:05:0301004:87 определялись по сложившемуся порядку пользования земельным участком в соответствии с прилегающими автодорогами.

Третье лицо, ООО «ТРАСТ-КОМ», просило в удовлетворении требований заявителю отказать по основаниям, содержащимся в отзыве на заявление.

Третьи лица, ЗАО «Йошкар-Олинский инструментальный завод», ФИО3, ФИО2, ФИО6, ООО «СтройАктивИнвест», ФИО7, ООО «Вояж-Тур» в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию заявителя, арбитражный суд принимает определение об отложении судебного заседания с целью принятия дополнительных мер по извещению третьих лиц, ООО «СтройАктивИнвест», ООО «Вояж-Тур», ФИО7, о дате, времени и месте судебного заседания и для представления сторонами дополнительных доказательств

В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство и назначить новое судебное заседание на «9» апреля 2010 года на 10 час. 00 мин. в зале № 202 здания Арбитражного суда РМЭ, расположенного по адресу: <...>.

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде РМЭ. Телефон канцелярии <***>, телефон помощника судьи 69-33-10. Факс (<***>. Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

2. Предложить заявителю принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

3. Предложить третьим лицам, Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в РМЭ, ЗАО «Йошкар-Олинский консервный завод»,принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

4. Предложить третьему лицу, ЗАО «Йошкар-Олинский инструментальный завод», совершить следующие процессуальные действия:

а) составить в письменной форме отзыв на заявление с соблюдением требований статьи 131 АПК РФ, в котором необходимо со ссылками на нормы права выразить отношение к уточненному требованиюзаявителяи ответить на следующие правовые вопросы:

- Какие права на земельный участок с кадастровым номером 12:05:0301004:23 имело ЗАО «Йошкар-Олинский инструментальный завод»? Какие объекты недвижимости, располагавшиеся на данном участке, находились в собственности или в ином законном владении общества?

- Согласовывался ли с обществом раздел земельного участка с кадастровым номером 12:05:0301004:23?

- Какие права на земельные участки с кадастровыми номерами 12:05:0301004:86, 12:05:0301004:87 имеет ЗАО «Йошкар-Олинский инструментальный завод»? Какие объекты недвижимости, располагающиеся на данных участках, находятся в собственности или в ином законном владении общества?

- Действует ли договор аренды земельного участка № 1985/2005н от 27.04.2005? Заключался ли договор аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 12:05:0301004:86, 12:05:0301004:87 с их собственником?

- Переходили ли к ООО «ПНИКП ВБА» права на земельный участок с кадастровым номером 12:05:0301004:23 при продаже ему нежилых помещений административного здания, расположенного на данном участке, по договору купли продажи № 4 от 28.04.2008? Если да, то в какой части?

б) представить копии и подлинники следующих доказательств:

·свидетельство о государственной регистрации ЗАО «Йошкар-Олинский инструментальный завод» в качестве юридического лица,

·свидетельство о госрегистрации АБ 0033674 от 21.07.2005,

·правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0301004:23 и на земельных участках с кадастровыми номерами 12:05:0301004:86, 12:05:0301004:87,

·подлинник заявления ЗАО «Йошкар-Олинский инструментальный завод» от 7.09.2009 в адрес территориального отдела по г. Йошкар-Оле Управления Роснедвижимости по РМЭ,

·подлинник заявления № 46 от 6.10.2009 об отказе от земельного участка с кадастровым номером 12:05:0301004:87.

в) принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке

5. Предложить третьим лицам, ООО «ТРАСТ-КОМ», ООО «Урал-Гранит», представить копии и подлинники следующих доказательств:

·свидетельство о государственной регистрации качестве юридического лица,

·правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на принадлежащие третьему лицу объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>,

·правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельные участки под принадлежащими третьему лицу объектами недвижимого имущества.

6. Предложить третьим лицам, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «СтройАктивИнвест», ООО «Вояж-Тур», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,совершить следующие процессуальные действия:

а) составить в письменной форме отзыв на заявление с соблюдением требований статьи 131 АПК РФ, в котором необходимо со ссылками на нормы права выразить отношение к требованиюзаявителяи ответить на следующие правовые вопросы:

- Какие права на земельный участок с кадастровым номером 12:05:0301004:23 имело третье лицо? Какие объекты недвижимости, располагавшиеся на данном участке, находились в собственности или в ином законном владении третьего лица?

- Перешли ли к третьему лицу права на земельный участок с кадастровым номером 12:05:0301004:23 при продаже ему нежилых помещений административного здания, расположенного на данном участке, по соответствующему договору купли-продажи? Если да, то в какой части?

- Заключался ли между Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РМЭ и собственниками нежилых помещений административного здания общей площадью 4793,3 кв.м., литер Ж, этажность – 3, расположенного на земельном участке площадью 72938 кв.м. с кадастровым номером 12:05:0301004:23 по адресу: <...>, договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора? Приобретали ли собственники помещений административного здания указанный земельный участок в общую долевую собственность?

- Подлежал ли согласованию с третьим лицом раздел земельного участка с кадастровым номером 12:05:0301004:23? Если да, то согласовывался ли такой раздел?

- Какие права на земельные участки с кадастровыми номерами 12:05:0301004:86, 12:05:0301004:87 имеет третье лицо? Какие объекты недвижимости, располагающиеся на данных участках, находятся в собственности или в ином законном владении третьего лица?

б) представить копии и подлинники следующих доказательств:

·свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – для граждан и свидетельства о государственной регистрации качестве юридического лица – для организаций,

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Лежнин