Определение № 14АП-11143/2014 от 27.01.2015 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

144/2015-4093(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПН» на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2014 года по делу № А66-5120/2014 (судья Истомина О.Л.),

установил:

администрация города Твери (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АПН» (место нахождения: 170001, город Тверь, проспект Калинина, дом 17, офис 302; ОГРН 1046900054167, ИНН 6901059219; далее - Общество) о взыскании 65 824 руб. неосновательного обогащения за период с 23.03.2012 по 01.02.2014.

Определением суда от 06.05.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 26.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.09.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (место нахождения: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Департамент).

Решением от 31.10.2014 суд взыскал с Общества в пользу Администрации 65 824 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых за каждый день просрочки с момента вступления

решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму, а также в доход федерального бюджета 2632 руб. 96 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать Администрации в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Как следует из пункта 1 статьи 3 Закона Тверской области от 09.04.2008 № 49-301 «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» правительство Тверской области обеспечивает управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в собственности Тверской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе город Тверь, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. На основании пункта 8 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ Р 52044-2003 автомобильная дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Автомобильная дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Как следует из пункта 3.5 ГОСТ Р 52044-2003 полоса отвода - совокупность земельных участков, предоставленных в установленном порядке для размещения соответствующих конструктивных элементов и инженерных сооружений автомобильной дороги, зданий, защитных и декоративных лесонасаждений и устройств, а также других объектов, имеющих специальное назначение, связанное с обслуживанием указанной дороги. Заключением специалиста общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр Базис» установлено, что рекламный щит в городе Твери, на набережной реки Лазури (магазин «Оконные системы»), находится в границах земельного участка, кадастровый номер 69:40:0300016:12, относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с решением Тверской городской Думы от 27.07.2004 № 66 «Об утверждении Правил распространения наружной рекламы в городе Твери» Администрация имеет право на получение платы только за размещение рекламы на объектах недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, и государственной платы за выдачу разрешения. Взимания

никаких других плат законодательством не предусмотрено. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не свидетельствует о праве Администрации предоставлять Обществу право на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции, так как заключен до принятия Закона Тверской области от 09.04.2008 № 49-301 «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» и соответствовал компетенции Администрации. После принятия указанного нормативного правового акта данные полномочия переданы правительству Тверской области.

Администрация в отзыве на жалобу возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, а также ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Общество и Департамент надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что разбирательство дела подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 АПК РФ для истребования дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

отложить рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АПН» на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2014 года по делу № А66-5120/2014 (регистрационный номер14АП- 11143/2014) на 12 час 00 мин 24.02.2015 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 4.

Запросить у Министерства имущественных отношений Тверской области (место нахождения: 170100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменное мнение по доводам апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АПН».

При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию председательствующего судьи арбитражного апелляционного суда – Зайцева А.Я. (тел. <***>, факс <***>).

ФИО2