Определение № 14АП-1158/2006 от 29.01.2007 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я.,    судей    Романовой А.В.,         Козловой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в  судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.11.2006  (судья Курпанова Н.Ю.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателя ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, при участии третьего лица – управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области о признании недействительным договора от 14.03.2005 купли-продажи части нежилого здания общей площадью 423, 1 кв.м. (первый этаж и цокольный) по адресу: <...>

при участии от истца ФИО4 по доверенности от 09.12.2006, ФИО5 по доверенности от 27.05.2005,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный  суд Вологодской области с иском о признании недействительным договора от 14.03.2005 купли - продажи части нежилого здания общей площадью 423,1 кв.м. (цокольный и первый этажи), расположенного  по адресу: <...>,  заключенного между индивидуальными предпринимателями ФИО2 и ФИО3.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.11.2006 признан недействительным (ничтожным) договор купли - продажи недвижимого имущества от 14.03.2005 между предпринимателем ФИО2 и предпринимателем ФИО6 С предпринимателя ФИО2 и с ФИО3 в пользу предпринимателя ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 1 000 руб. с каждого.

Индивидуальный предприниматель ФИО1  не согласилась с мотивировочной частью решения суда и обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции   проверить законность и обоснованность решения Арбитражного суда Вологодской   области   от 20.11.2006 по делу № А13 - 4009/2005 – 06. По мнению подателя жалобы  в мотивировочной части решения, а именно в тексте «ничтожный договор не мог служить основанием для государственной регистрации права собственности предпринимателя ФИО2, так как не порождает право, которое подлежит государственной регистрации» допущена опечатка: вместо  «ФИО2» должно быть указано «ФИО3».

Ответчики и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа истца от жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ФИО4  заявил ходатайство  о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с отказом от жалобы, пояснил, что  определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.01.2007 исправлена опечатка, допущенная в мотивировочной части решения по делу   № А13 – 4009/2006 – 06.  В этой связи отпали основания  для апелляционной жалобы.

Данный отказ не противоречит  закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 стати 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказ от апелляционной жалобы и отказ был принят.

Государственная пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем ФИО1 по квитанции от  15.12.2006, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Цыпленковой Надежды Юрьевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.11.2006  по делу № А13 - 4009/2005 - 06(регистрационный номер АП-1158/2006 ) прекратить.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Цыпленковой Надежде Юрьевне государственную пошлину в сумме 0 руб. 00 коп. , уплаченную по квитанции от 15.12.2006.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.