Определение № 14АП-3449/2014,14АП-3517/2014 от 10.06.2014 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

047/2014-30143(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от закрытого акционерного общества «КОРАЛЛ» представителя Колотова А.В. по доверенности от 02.07.2012, от общества с ограниченной ответственностью «АЛ-Трейд» представителя Пелих А.Н. по доверенности от 01.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «КОРАЛЛ» и общества с ограниченной ответственностью «АЛ-Трейд» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2014 года по делу № А66-6209/2013 (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «КОРАЛЛ» (ОГРН 1024001178563; далее – ЗАО «КОРАЛЛ») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛ-Трейд» (ОГРН 5087746288262; далее - ООО «АЛ-Трейд») о взыскании 2 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Соколов Александр Николаевич.

Решением суда от 26.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО «КОРАЛЛ» и ООО «АЛ-Трейд» с судебным актом не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

ЗАО «КОРАЛЛ» в своей апелляционной жалобе просило решение отменить, иск удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Необоснован вывод суда, о том, что созданное творческим трудом автора произведение (рисунок) «Красный горох с цветами» подлежит регистрации в качестве промышленного

образца. Истец не заявлял о наличие у него исключительного права на предмет декора, дизайна посуды «Красный горох с цветами». То, что это произведение в последствии будет использоваться правообладателем для дальнейшего использования в качестве декора, дизайна на посуде в состав которого входит дизайн рисунка «Красный горох с цветами» не исключает его из перечня объектов авторских прав указанных в статье 1259 ГК РФ. Суд неправомерно в своем решении связывает необходимость регистрации рисунка «Красный горох с цветами» в качестве промышленного образца с депонированием истцом в РАО «Копирус» произведений «Дизайн коллекции рисунков «Цветы». В России не существует обязательной процедуры регистрации авторских прав депонирование - это добровольная регистрация экземпляра произведения в одной из организаций, предлагающих такую услугу (в данном случае в РАО «Копирус»). ЗАО «КОРАЛЛ» депонировало в РАО «Копирус» изделие из фарфора на поверхность которого был нанесен созданный специально для истца рисунок произведение «Красный горох с цветами». Выдаваемое свидетельство имеет только информационное значение. Объектом авторского права является рисунок произведение созданное автором (гражданином Китая) By Хай Тьян по контракту авторского заказа исключительные права на который переданы истцу в соответствии со статьей 1288 ГК РФ в виде рисунка «Красный горох с цветами» изготовленного на цветным способом печати. При указанных обстоятельствах ссылка в решении на то, что истцом предъявлен иск о защите исключительных прав на промышленный образец не соответствует обстоятельствам дела. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств возникновения у него исключительного права на дизайн рисунка «Красный горох с цветами». Суд по интеллектуальным правам в определении от 12.11.2013 по делу № А40-151961/2012 указал, что определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2013 об утверждении мирового соглашения предусматривает права и обязанности его участников. Следовательно, Арбитражным судом города Москвы установлено, а судом по интеллектуальным правам подтверждено, что исключительные авторские права как на рисунок «Красный горох с цветами», так и на использование этого рисунка принадлежат истцу. С учетом изложенного суд, вопреки единообразному толкованию норм права, неправомерно не принял во внимание факт того, что ответчик подписав мировое соглашение признал совершенное им нарушение исключительных прав истца. Ссылки суда первой инстанции и ответчика на отсутствие у авторского (дизайнерского) решения используемого истцом при изготовлении продукции признаков объекта авторского права в связи с тем, что рисунок «Красный горох с цветами» не отличается сложностью, не является оригинальным и для его создания не требуется специальных познаний, также незаконны. Для характеристики произведения как объекта авторского права наличие специальных познаний у человека, создавшего это произведение, не является определяющим, также как и сложность этого произведения. Важен элемент творчества, который присутствует в этом произведении - рисунке «Красный горох с цветами». Суд в нарушении статьи 1301, 1311 ГК РФ незаконно отказывая в удовлетворении

иска, необоснованно ссылается в решении на отсутствие доказательств наличия причинной связи между предложением ответчиком к продаже посуды «Розалинда» и падением продаж производимой истцом посуды с декором «Красный горох с цветами».

ООО «АЛ-Трейд» в своей апелляционной жалобе просило решение изменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Судом не полно исследованы все обстоятельства дела, не дана оценка всем представленным доказательствам. В мотивировочной части не приведены обоснования сделанных выводов. Суд не дал оценку обстоятельствам, указывающим на отсутствие доказательств факта нарушения ответчиком исключительного права истца. Судом неверно дана оценка мировому соглашению. Не определен объект, права на который истец считает нарушенными. Не дана оценка требованию о взыскании компенсации в размере 2 000 000 руб.

ФИО1 в отзыве согласился с доводами жалобы ООО «Ал-Трейд», просил данную жалобу удовлетворить.

ООО «Ал-Трейд» и ФИО1 в отзыве на жалобу ЗАО «КОРАЛЛ» возразили против ее доводов и требований, просили в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ЗАО «КОРАЛЛ» и ООО «Ал-Трейд» поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, просили их удовлетворить, возразили против доводов и требований, изложенных в жалобах друг друга.

Представитель ООО «Ал-Трейд» пояснил, что не согласен с мотивировочной частью решения.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей ЗАО «КОРАЛЛ» и ООО «АЛ- Трейд», исследовав материалы дела, доводы жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции считает, что разбирательство дела подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.

В соответствии с названной нормой арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать ООО «АЛ-Трейд» представить в апелляционный суд, а также всем лицам, участвующим в деле, уточненные требования по жалобе. Поскольку им обжалуется мотивировочная часть решения, то необходимо конкретно указать, какие фразы и предложения, содержащиеся в решении, являются, по мнению подателя жалобы, ошибочными, неточными, несоответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

отложить рассмотрение апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АЛ-Трейд», закрытого акционерного общества «КОРАЛЛ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2014 года по делу № А66-6209/2013 (регистрационный номер 14АП- 3449/2014) на 10 час 30 мин 01.07.2014 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 4.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью «АЛ-Трейд» уточнить требований апелляционной жалобы, представив их в виде дополнения к жалобе. Направить срочно данные дополнения всем лицам, участвующим в деле. Представить в апелляционный суд до 27 июня 2014 года дополнение к жалобе, а также квитанции о заблаговременном направлении всем лицам, участвующим в деле, данных дополнений.

Истцу и третьему лицу представить в срок до 27 июня 2014 года в апелляционный суд отзывы на дополнение к жалобе ответчика, а также квитанции об их направлении ответчику.

При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию председательствующего судьи арбитражного апелляционного суда - Зайцева А.Я. (тел. <***>, факс <***>).

ФИО3