Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и      Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Парфеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Имидж управление»на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 апреля 2022 года по делу                 № А44-720/2022 ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Имидж управление»              (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Кооператива, дом 5, помещение 6; далее –                    ООО «Имидж управление», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Комитету по управлению городским хозяйством администрации Великого Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, улица Десятинная, дом 20/10; далее – комитет администрации) о признании незаконным акта выезда на придомовые территории многоквартирных домов Великого Новгорода от 31.01.2022.

Ходатайством от 02.03.2022 № 197 (том 1, листы 34 – 36) общество уточнило заявленные требования, дополнительно к ранее заявленному требованию также просило признать незаконным и отменить постановление Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская улица, дом 81; далее – комитет лицензионного контроля) от 24.02.2022                            № 014-22-ОМС о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 125 000 руб. 

В связи с этим обществом заявлено ходатайство от 02.03.2022 № 198 о привлечении комитета лицензионного контроля к участию в деле в качестве соответчика (том 1, лист 52).

Определением суда от 14 марта 2022 года по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве второго ответчика по требованию об оспаривании постановления привлечен комитет лицензионного контроля.

В судебном заседании 05.04.2022 представителем общества заявлены письменный отказ от требований к комитету администрации (том 1, лист 151), а также ходатайство об исключении названного комитета из числа ответчиков и о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Кроме того, представителем общества заявлено ходатайство об уточнении требований, в котором ООО «Имидж управление» только просило признать незаконным и отменить постановление комитета лицензионного контроля от 24.02.2022 № 014-22-ОМС (том 1, лист 152).

Определением суда от 05 апреля 2022 года комитет администрации исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (том 1, лист 157).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28 апреля      2022 года отказано в удовлетворении заявленных требований в части требований общества о признании незаконным и отмене постановления комитета лицензионного контроля от 24.02.2022 № 014-22-ОМС, по требованию общества об оспаривании акта выезда на придомовые территории многоквартирных домов Великого Новгорода от 31.01.2022, составленного комитетом администрации, производство по делу прекращено на основании статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа заявителя от указанного требования. Этим же решением ООО «Имидж Управление» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 100 руб., уплаченная по платежному поручению от 15.02.2022№ 437.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления лицензионного контроля о назначении административного наказания. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поскольку, как настаивает апеллянт, заявителемпроведены исчерпывающие меры по очистке кровли от наледи, сосулек на крыше дома.Полагает, что из содержания поименованных в оспариваемом постановлении документов затруднительно определить, в чем конкретно выразилось вменяемое обществу в вину правонарушение, поскольку, как считает податель жалобы, протокол от 16.02.2022 № 014-22-ОМС об административном правонарушении содержит лишь перечисление правовых положений, регламентирующих деятельность по содержанию общего имущества дома и ссылку на акт выезда от 31.01.2022. Также полагает, что для проведения муниципального жилищного контроля все помещения в многоквартирном доме должны муниципальными, а не только их часть. Указывает, что представленный в материалы дела как доказательство события административного правонарушения акт выезда составлен не по установленной форме, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о неустранимых сомнениях в наличии события административного правонарушения.

От ответчика и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Запрошенные определением суда апелляционной инстанции от 04 июля 2022 года у комитета лицензионного контроля документы от ответчика к настоящему судебному заседанию не поступили.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходим повторно отложить рассмотрение апелляционной жалобы с целью запроса у ответчика документов, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

отложить рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Имидж управление»на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 апреля 2022 года по делу № А44-720/2022 (регистрационный номер АП-4632/2022 2) на 16 час 30 мин .10.2022 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу:                г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12, зал № .

Повторно предложить Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области в срок до 29.09.2022 представить в апелляционный суд документы, перечисленные в качестве приложений к протоколу от 16.02.2022 № 014-22-ОМС об административном правонарушении, и доказательства извещения общества на составление названного протокола (доказательства направления или вручения законному (уполномоченному) представителю ООО «Имидж управление» уведомления от 14.02.2022 № 014-22-ОМС о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по части 2 стати 14.1.3 КоАП РФ).

 Документы подаются в арбитражный апелляционный суд в письменной форме. Также документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет через сервис «Мой арбитр»:http://my.arbitr.ru, с одновременным направлением в суд документов на бумажном носителе.

Представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, не предусмотрено.

При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, на регистрационный номер апелляционного производства АП-4632/2022 и фамилию председательствующего судьи арбитражного апелляционного суда - Докшина А.Ю. (тел. (8172) 78-09-62, факс 72-84-68).