Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общественной организации Осташковского районного общества охотников и рыболовов на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 мая 2010 года по делу № А66-1938/2010 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л:

общественная организация Осташковское районное общество охотников и рыболовов (далее – общественная организация) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 мая 2010 года по заявлению общества о признании незаконными бездействия администрации Тверской области (далее – администрация) при рассмотрении заявки общественной организации на пользовании объектами животного мира на территории площадью 164 тысяч гектар в границах Осташковского района, действий Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (далее - департамент), выраженных в письме от 07.12.2009 № 02-04-02/1767, а также о возложении обязанности на администрацию принять решение о перерегистрации с общественной организацией договора от 23.10.2000 № 457 «О предоставлении территории для осуществления пользования животным миром» сроком на 49 лет и возложении обязанности на департамент выдать общественной организации долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира на территории площадью 164 тысяч гектар в границах Осташковского района сроком на 49 лет.

Апелляционная жалоба общественной организации направлена 22.05.2010 в адрес Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, минуя Арбитражный суд Тверской области, и возвращена определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2010 года.

Вместе с тем, в адрес Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 07.06.2010 поступила апелляционная жалоба администрации, направленная в установленном порядке через суд первой инстанции, которая определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 года принята к производству.

Общественная организация, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы администрации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 15.06.2010 № 37335, каких-либо возражений в отношении обжалуемого судебного акта и документов в суд не направила. Дело рассмотрено 05.07.2010 в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2010 года решение Арбитражного суда Тверской области от 04 мая 2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации – без удовлетворения.

От общественной организации в суд апелляционной инстанции 19.07.2010 повторно поступила апелляционная жалоба, направленная через суд первой инстанции. Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока ее подачи в связи с тем, что апелляционная жалоба была ошибочно направлена в адрес Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, минуя Арбитражный суд Тверской области.

В соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В данном случае решение судом принято 04 мая 2010 года, поэтому апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 04.06.2010. Согласно штампу на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена 08.07.2010 и поступила в суд первой инстанции 12.07.2010, то есть за пределами срока, установленного частью 5 статьи 211 АПК РФ.

По мнению апелляционной инстанции, срок для обжалования судебного акта в данном случае восстановлению не подлежит. Как установлено судом, заявитель был надлежащим образом уведомлен о том, что в суде апелляционной инстанции возбуждено апелляционное производство по настоящему делу по жалобе администрации. Между тем общественная организация каких-либо возражений на решение суда от 04 мая 2010 года по делу № А66-1938/2010 не представила, представителя для участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не направила.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемом случае заявитель не был лишен права на судебную защиту в суде апелляционной инстанции, однако таким правом не воспользовался, уважительные причины пропуска подачи апелляционной жалобы, направленной в суд первой инстанции 12.07.2010, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и принятии ее к производству у суда не имеется.

Государственную пошлину, уплаченную общественной организацией по платежному поручению от 05.07.2010 № 102, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

1. В удовлетворении ходатайства общественной организации Осташковского районного общества охотников и рыболовов о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить апелляционную жалобу общественной организации Осташковского районного общества охотников и рыболовов по делу № А66-1938/2010 (регистрационный номер 14АП-5107/2010).

3. Возвратить общественной организации Осташковского районного общества охотников и рыболовов государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 05.07.2010 № 102.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Ходатайство от 08.07.2010 на 2 л. в 1 экз.

4. Почтовые квитанции от 08.07.2010 № 00398, 00399 на 2 л. в 1 экз.

5. Копия определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу № А66-1938/2010 о возвращении апелляционной жалобы на 1 л. в 1 экз.

6. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 04 мая 2010 года по делу № А66-1938/2010 на 6 л. в 1 экз.

7. Почтовый конверт от 08.07.2010 № 00195.

Судья

О.А. Тарасова