Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еремина Радимира Алексеевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2011 года по делу № А13-6702/2011 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Еремин Радимир Алексеевич (ОГРНИП 308352515500012; далее – Предприниматель) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2011 года по иску Департамента земельных отношений Вологодской области и Администрации города Вологды к Предпринимателю о взыскании 38 950 руб. 01 коп.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Решение суда изготовлено в полном объеме 14.11.2011, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 14.12.2011. Согласно входящему штампу экспедиции Арбитражного суда Вологодской области апелляционная жалоба подана Предпринимателем в суд первой инстанции 15.08.2013, то есть с пропуском срока на обжалование.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование которого сослался на то, что ответчик не был уведомлен о принятом по настоящему делу решении суда. О решении ему стало известно лишь после получения заявления о смене должника по настоящему делу.

Исследовав представленное Предпринимателем ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд признал причины пропуска срока уважительными.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана Предпринимателем в суд первой инстанции 15 августа 2013 года, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчиком пропущен шестимесячный срок на подачу апелляционной жалобы.

Ответчик в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ссылается на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о принятом по настоящему делу решении суда.

В силу частей 1 и 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, копии определений суда от 19.07.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного и судебного заседаний, от 20.09.2011 об отложении рассмотрения дела были направлены судом по известному суду адресу ответчика: г. Вологда, ул. Пошехонское шоссе, д. 13, кв. 42.

Указанный адрес является местом жительства и регистрации Предпринимателя, что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и адресной справкой (л.д. 67, 87).

Корреспонденция была возвращена в суд первой инстанции органом почтовой связи с отметками «не проживает» (л.д. 73, 83).

Ответчик в порядке части 2 статьи 124 АПК РФ об изменении своего адреса суду не сообщал. Адрес: г. Вологда, ул. Пошехонское шоссе, д. 13, кв. 42, указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, информация о принятых судебных актах по делу своевременно размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, в связи с чем являлась общедоступной.

В силу вышеизложенных обстоятельств ответчик считается надлежащим образом извещенным о разбирательстве дела в суде первой инстанции.

Копия решения от 14.11.2011 направлена судом лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении 22.11.2011, в том числе Предпринимателю по адресу его места жительства. Корреспонденция также возвращена в суд с отметкой «не проживает».

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Апелляционный суд считает, что Предприниматель, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу, имел возможность подать апелляционную жалобу на решение суда в пределах установленного срока.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Предпринимателя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку ходатайство подано по истечении шести месяцев со дня принятия решения и причины пропуска срока суд не признает уважительными.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю Еремину Радимиру Алексеевичу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еремина Радимира Алексеевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2011 года по делу № А13-6702/2011 (регистрационный номер 14АП-8101/2013) по адресу места жительства: г.Вологда, ул. Пошехонское шоссе, д. 13, кв. 42.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на 1 л. в 1 экз.

3. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовая квитанция от 15.08.2013 № 00153 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия доверенности от 29.02.2012 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 14.11.2011 по делу № А13-6702/2011 на 2 л. в 1 экз.

7. Копия договора № 24-7655А на 3 л. в 1 экз.

8. Копия постановления главы города Вологды от 29.09.2005 № 2920 на 2 л. в 1 экз.

9. Копия свидетельств о государственной регистрации права от 26.04.2004, от 27.03.2013 на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина