Гражданский кодекс часть 1

к ответчику судебному приставу-исполнителю Звениговского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Суслонгерский лесокомбинат» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Звениговского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 от 21 июля 2009 г. № 3073 об оценке имущества должника.

Согласно статьям 197, 329 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ. Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 и статьи 199 АПК РФ.

Однако заявление и дополнение к нему составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Обращение в арбитражный суд первой инстанции осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 4 АПК РФ).

Тем самым процессуальным законом не установлена форма жалобы на действия государственного органа. По этой причине открытому акционерному обществу «Суслонгерский лесокомбинат» предлагается изменить форму и составить заявление об оспаривании решения или действия государственного органа в соответствии со статьей 199 АПК РФ.

Поскольку такое заявление подлежит разбирательству по специальным правилам главы 24 АПК РФ как дело, вытекающее из публичных правоотношений, то сторонами спора публичного содержания могут быть по процессуальному положению заявитель и ответчик.

Следовательно, заявление ОАО «Суслонгерский лесокомбинат» неверно оформлено в качестве жалобы, процессуальное положение судебного пристава-исполнителя, чье постановление оспаривается, вопреки требованию процессуального закона не указано. Поэтому арбитражный суд устанавливает срок оставления заявления без движения для приведения его в соответствие с требованиями части 4 статьи 4, статей 40, 45, 197 и пунктов 1 и 2 части 1 статьи 199 АПК РФ.

Также при уточнении наименования процессуального документа заявителю предлагается учесть, что им оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя (а не действия, как указано в жалобе).

2. Статья 48 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом заявления о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя к участию в деле необходимо привлекать обе стороны исполнительного производства.

В силу прямого указания статей 125 и 199 АПК РФ в заявлении об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя должны быть названы все участвующие в деле и в исполнительном производстве лица, приведено их полное наименование и место нахождения или место жительства. Вопреки требованию процессуального закона в жалобе отсутствует наименование взыскателя по исполнительному производству с определением его процессуального положения по делу и места нахождения.

Кроме того, заявителю следует принять во внимание, что стоимость объекта оценки, указанная в заключении оценщика, обжалуется путем оспаривания постановления судебного пристава исполнителя с привлечением к участию в деле специалиста-оценщика в качестве третьего лица. Однако данное лицо не привлечено к участию в деле.

Указанные нарушения признаются непосредственным основанием для оставления заявления без движения.

3. На основании части 1 статьи 199 АПК РФ к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств судебному приставу-исполнителю и другой стороне исполнительного производства. При этом применительно к части 3 статьи 125 АПК РФ заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 11 от 9 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» устанавливает, что согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должно быть приложено уведомление о вручении копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют или иные документы, подтверждающие такое направление.При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов.

Однако предписание закона ОАО «Суслонгерский лесокомбинат» не исполнено, к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление судебному приставу-исполнителю копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Приложенная к заявлению почтовая квитанция достоверно не подтверждает вручение копии заявления и приложенных к нему документов судебному приставу-исполнителю, являющемуся надлежащим ответчиком по делу, поскольку адресатом в ней назван «ЗВЕНИГОВСКИЙ РОСП» без указания конкретного должностного лица.

По изложенным причинам арбитражный суд оставляет заявление без движения в связи с нарушением предусмотренного частью 2 статьи 199, частью 3 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 АПК РФ порядка уведомления ответчика и предлагает заявителю в установленный срок представить документы, достоверно подтверждающие надлежащее направление ему копий заявления, дополнения к нему.

4. В соответствии с пунктом 4 статьи 126, частью 1 статьи 199 АПК РФ к заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Поскольку в силу статей 49 и 51 ГК РФ юридическое лицо признается созданным с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, то свидетельство о государственной регистрации является единственным документом, подтверждающим правовой статус юридического лица (пункт 5 постановления Правительства РФ от 19 июля 2002 года № 439 «Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, и требований к их оформлению»).

Требование арбитражно-процессуального законодательства не исполнено, статус юридического лица надлежащим документом не подтвержден. Имеющаяся в поступивших в арбитражный суд материалах копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 15.08.2005 года содержит сведения, которые могут иметь значение при уплате налогов. Однако этот документ не признается арбитражным судом доказательством внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц и не позволяет проверить процессуальную дееспособность лица, обратившегося с заявлением в арбитражный суд (статья 43 АПК РФ).

Для устранения процессуальной ошибки арбитражный суд оставляет заявление без движения и представляет срок, необходимый для дополнительного направления копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

5. Кроме того, по смыслу процессуальных положений части 1 статьи 197, пункта 4 части 1 статьи 199, пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ требования и все доводы заявителя должны быть подтверждены подробными ссылками на законы и иные нормативные правовые акты. Поэтому не может быть признано достаточным правовым обоснованием иска немотивированное цифровое перечисление статей различных законов. В заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора.

Заявитель ограничился ссылкой на статьи 122-124, 129 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 1 февраля 2008 г. вступил в силу ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» утратил силу. Статьи 122-124 нового закона регулируют сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, статья 129 посвящена признанию утратившими силу отдельных законодательных актов в связи с принятием данного Федерального закона. Тем самым заявителю предлагается уточнить подлежащие применению к спорным правоотношениям правовые нормы.В заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы, предусмотренной ФЗ «Об исполнительном производстве», на иные нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора.

Существенное нарушение указаний процессуального закона, вызванное недостаточными и неопределенными ссылками на законодательство, признается арбитражным судом самостоятельным основанием для оставления заявления без движения.

6. Согласно пункту 5 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение и действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Заявление ОАО «Суслонгерский лесокомбинат» не содержит необходимых полных сведений о сводном исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника, об исполнительных документах, о месте, времени и органах, их выдавших. Указанное нарушение является основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 197, пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд оставляет без движения заявление ОАО «Суслонгерский лесокомбинат» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьями 128, 197 и 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции

Определил:

1. Заявление ОАО «Суслонгерский лесокомбинат» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 14 сентября 2009 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) представить дополнение к заявлению, в котором:

- уточнить форму процессуального документа, с которым заявитель обращается в арбитражный суд (заявление);

- указать процессуальное положение судебного пристава-исполнителя, чье постановление обжалуется (ответчик);

- привлечь к участию в деле взыскателей по исполнительному производству, специалиста-оценщика, определив их надлежащее процессуальное положение (третьи лица);

- назвать конкретные правовые нормы федеральных законов, которым непосредственно не соответствуют положения оспариваемого постановления и несоблюдением которых обосновывается нарушение прав и законных интересов;

- уточнить резолютивную часть заявления, указав в ней фамилию и инициалы конкретного судебного пристава-исполнителя, чье постановление обжалуется;

- сообщить, на основании каких исполнительных документов возбуждено сводное исполнительное производство;

б) представить следующие документальные доказательства:

- копию свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица;

в) выслать участвующим в деле лицам копию заявления, дополнения к нему и приложенные к нему документы, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением по зарегистрированному адресу или вручить непосредственно под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем материалы заявления;

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. При направлении документов в арбитражный суд, необходимо ссылаться на номер дела.

В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

Телефон канцелярии <***>, телефон помощника судьи 69-33-09, телефон секретаря судебного заседания 69-33-65.

Факс <***>. Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru.

Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

Заявитель также вправе по своему усмотрению представить иные доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление будет принято к производству арбитражного суда.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Направить копию определения об оставлении заявления без движения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья М.И. Суслопарова