Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Рекон», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл в лице Звениговского отдела, выразившихся в государственной регистрации договора дарения, заключенного 8.09.2009 между гражданами ФИО1 и ФИО4 и перехода права собственности на земельный участок, кадастровый номер 12:14:8201001:124, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, деревня Уржумка, в юго-восточной части кадастрового квартала.

В заявлении и в дополнении к нему общество указало, что на имущество ФИО1 определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 22 сентября 2009 г. о принятии обеспечительных мер по делу № 2-2768-09 был наложен арест. Однако несмотря на указанное обстоятельство ответчик произвел государственную регистрацию договора дарения земельного участка от 8.09.2009 между ФИО1 и ФИО4 и перехода права собственности на земельный участок. Заявитель считает, что указанные действия государственного органа не соответствуют законодательству о государственной регистрации и подлежат признанию незаконными в судебном порядке (л.д. 17-18, 54-55, 63-64).

Заявитель, извещенный о дате и месте предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился.

До начала предварительного судебного заседания от ООО «Рекон» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 62).

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится без участия представителя заявителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл, письменный отзыв на заявление не представил. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что требование ООО «Рекон» не признает в полном объеме, так как действия органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по государственной регистрации договора дарения земельного участка от 8.09.2009 года, заключенного между гражданами ФИО1 и ФИО4, а также по регистрации права собственности ФИО4 являются законными.

Гражданка ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в письменном отзыве на заявление требование ООО «Рекон» также не признала полностью (л.д. 66-67). Представитель ФИО1 в предварительном судебном заседании пояснил, что действия ответчика по государственной регистрации договора дарения от 8.09.2009 и права собственности ФИО4 на земельный участок являются законными. Кроме того, определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 20.01.2010 года, которое вступило в законную силу, меры по обеспечению иска, принятые тем же судом по определению от 22.09.2009 года, отменены. Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 30.03.2010 года обществу «Рекон» отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о признании недействительным соглашения о погашении взаимных обязательств от 12.12.2008.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся в предварительное судебное заседание лиц, арбитражный суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 8.09.2009 года между гражданами ФИО1 (дарителем) и ФИО4 (одаряемым) заключен договор дарения земельного участка, кадастровый номер 12:14:8201001:124, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, деревня Уржумка, в юго-восточной части кадастрового квартала (л.д. 74). 8.09.2009 участники сделки обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл (Звениговский отдел) с заявлениями о государственной регистрации указанного договора и права собственности (л.д. 76-93). 29.09.2009 г. в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним конкурсным управляющим ООО «Рекон» было представлено определение Калининского районного суда г. Чебоксары от 25.09.2009 г. о наложении ареста на имущество ФИО1 Поэтому государственным регистратором был направлен запрос в Калининский районный суд г. Чебоксары о подтверждении факта ареста либо его снятия на момент проведения государственной регистрации. До получения ответа на запрос государственная регистрация была приостановлена (л.д. 94). Не получив в установленный срок ответа на запрос, орган по государственной регистрации прав 3.11.2009 года произвел государственную регистрацию договора дарения от 8.09.2009, заключенного между ФИО1 и ФИО4, а также регистрацию права собственности ФИО4 на земельный участок (л.д. 74, оборот).

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 20.01.2010 года, которое вступило в законную силу, меры по обеспечению иска, принятые тем же судом по определению от 22.09.2009 года с учетом определения от 25.09.2009 об исправлении опечатки, отменены (л.д. 70). Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 30.03.2010 года обществу «Рекон» отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о признании недействительным соглашения о погашении взаимных обязательств от 12.12.2008, в рамках которого был наложен арест на имущество ФИО1(л.д. 71-73).

Общество с ограниченной ответственностью «Рекон» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий государственного органа по регистрации договора дарения и перехода права собственности на земельный участок по правилам главы 24 АПК РФ.

Между тем из содержания заявления и иных материалов дела усматривается, что ООО «Рекон» по существу предлагает арбитражному суду разрешить вопрос о праве собственности на недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый номер 12:14:8201001:124, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, деревня Уржумка, в юго-восточной части кадастрового квартала, основанном на договоре дарения от 8.09.2009, заключенном между гражданами ФИО1 и ФИО4 Тем самым возникший спор касается прав граждан на указанный земельный участок, который должен рассматриваться с обязательным их участием в качестве ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит регистрации в едином государственном реестре прав. Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством прав или сделки. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке главы 24 АПК РФ, не является основанием для внесения каких-либо записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представителем третьего лица подтверждено в предварительном судебном заседании, что ФИО1 и ФИО4, являющиеся сторонами по договору дарения от 8.09.2009, не обладают правовым статусом индивидуальных предпринимателей. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что спор является экономическим либо связан с осуществлением указанными лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Более того, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что арест на имущество ФИО1, который, по мнению заявителя, свидетельствует о незаконности регистрации договора дарения земельного участка от 8.09.2009 и государственной регистрации перехода права собственности, наложен на основании определения суда общей юрисдикции - Калининского районного суда г. Чебоксары от 22 сентября 2009 г. о принятии обеспечительных мер по делу № 2-2768-09.

В соответствии частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 27 АПК РФ участие в деле физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, допускается только по определенным категориям споров в случае привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Под нормы статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей специальную подведомственность дел арбитражным судам, в том числе с участием граждан, возникший спор также не подпадает. Дела, ответчиками по которым являются физические лица, арбитражному суду не подведомственны и не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Возможность прекращения производства по делу в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, указанных в статье 150 АПК РФ, предусмотрена пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату. Однако при подаче заявления государственная пошлина ООО «Рекон» не уплачивалась, заявителю была предоставлена отсрочка по ее уплате. По этой причине госпошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А38-687/2010прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Направить копии настоящего определения о прекращении производства по делу всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.И. Суслопарова