Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании требование Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю о включении в реестр требований кредиторов и заявление Федеральной налоговой службы о процессуальном правопреемстве,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мустанг-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН<***>, г. Барнаул) о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Бархатовский с/с, Березовский район, Красноярский край) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО1, представителя по доверенности № 19 от 16.09.2014,

от Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю: ФИО2, представителя по доверенности № ДВ-43425 от 24.07.2015,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вишневской Е.А.,

установил:

Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния» банкротом.

Определением от 11.09.2014 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3, судебное разбирательство назначено на 16.03.2015.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №198 от 30.10.2014.

Решением от 30.03.2015 общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 23.09.2015. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №59 от 04.04.2015.

29.05.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» требования в размере 50 000 руб.

Определением от 08.06.2015 требование принято к производству, судебное разбирательство назначено на 24.07.2015.

24.07.2015 в судебном заседании представитель уполномоченного органа просил заменить Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю на Федеральную налоговую службу в качестве уполномоченного органа по требованию Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю о включении в реестр требований кредитора общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» административных штрафов в размере 50 000 руб., полагает, что с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов может обращаться только уполномоченный орган.

Определением от 24.07.2015 судебное заседание отложено на 18.08.2015.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просил произвести процессуальное правопреемство.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю настаивал на требовании о включении в реестр требований кредиторов и пояснил, что оснований для процессуального правопреемства не имеется.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу разъяснений, приведенных в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В обоснование заявленных требований Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю указывает, на то, что постановлениями №42 от 13.01.2014, №43 от 13.01.2014, №44 от 13.01.2014, №45 от 13.01.2014 общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 6.4, 6.6, а также частью 1 статьи 10.8, статьей КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административных штрафов в общем размере 50 000 рублей.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

При этом, согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе, административных штрафов). Таким образом, Федеральная налоговая служба, действующая в лице территориальных органов, является уполномоченным органом по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и вправе предъявлять требования о включении в реестр как по суммам налогов, так и иных обязательных платежей, в том числе административных штрафов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по административным штрафам рамках дела о банкротстве должно быть заявлено Федеральной налоговой службой. Следовательно, у Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю отсутствует процессуальное право на обращение в арбитражный суд с настоящим требованием.

В материалы дела от Федеральной налоговой службы поступило заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которому уполномоченный орган просит заменить Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю на Федеральную налоговую службу в качестве уполномоченного органа по требованию Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю о включении в реестр требований кредитора общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» административных штрафов в размере 50 000 руб. В качестве основания для процессуального правопреемства уполномоченным органом указано на пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.2004 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства".

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Стадия арбитражного процесса – это совокупность процессуальных действий по конкретному делу, объединенных единой процессуальной целью (направленных на одну ближайшую процессуальную цель). Применительно к производству в суде первой инстанции стадиями арбитражного процесса являются: возбуждение производства по делу; подготовка дела к судебному разбирательству; судебное разбирательство; исполнительное производство.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимыми условиями процессуального правопреемства является: 1) факт правопреемства в материальном правоотношении; 2) выбытие одной из сторон в спорном правоотношении произошло на стадии арбитражного процесса.

Однако отсутствие у Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю процессуального права на обращение в арбитражный суд с настоящим требованием не изменяет субъектный состав материального правоотношения и не свидетельствует о выбытии Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю из спорного правоотношения на стадии арбитражного процесса.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с чем в удовлетворении заявления ФНС России о процессуальном правопреемстве следует отказать.

По общему правилу, отсутствие материального права на иск является основанием для отказа в иске; при отсутствии процессуального права на иск – производство по делу подлежит прекращению, т.к. отсутствие процессуального права на обращение в арбитражный суд с заявлением исключает возможность судопроизводства по нему.

Однако, в данном случае производство по заявлению Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю возбуждено арбитражным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с изложенным, производство по требованию Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по административным штрафам в размере 50 000 рублей подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФНС России о процессуальном правопреемстве отказать.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Шальмин