Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого партнерства «Жилищно-эксплуатационная организация № 8» (ИНН 6143059652, ОГРН 1056143055990; Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Академика Королева, 5)

при участии:

от заявителя: Дьяченко Е.Г. (паспорт)

от конкурсного управляющего: Колбасов В.Г., представитель Петров В.Н. (доверенность от 01.12.2013)

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого партнерства «Жилищно-эксплуатационная организация № 8» рассматривается заявление Дьяченко Елены Геннадьевны о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 301 777 руб. 85 коп., возникшей на основании соглашений об оказании юридической помощи.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Заявитель в судебном заседании также указал на злоупотребление конкурсным управляющим правом, поскольку последний уклоняется от предоставления документов по ранее заявленному ходатайству и в своем заявлении просит наложить на конкурсного управляющего штраф за неуважение к суду.

Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку они не подтверждены документально, злоупотреблений не имеется; представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

На основании части 5 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за

неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Положения статьи 119 АПК РФ предусматривают право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, за проявленное ими неуважение к суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Вместе с тем, такая оценка должна даваться судом с учетом наличия распорядительных полномочий в отношении принадлежащих участвующим в деле лицам процессуальных прав (статья 9 АПК РФ), распределения бремени доказывания и состязательности арбитражного процесса. Квалификация действий лиц как неуважение к суду должна быть мотивирована.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, не представление конкурсным управляющим документов в обоснование своей позиции влечет за собой предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Поскольку фактов неуважения к арбитражному суду, неисполнения участвующим в деле лицом процессуальных обязанностей судом не установлено, основания для наложения судебного штрафа отсутствуют.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2013 некоммерческое партнерство «Жилищно-эксплуатационная организация № 8» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Колбасов Вячеслав Григорьевич.

Объявление о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 132 от 27.07.2013, объявление 61030114365.

Как установлено судом, 03.03.2011 между Дьяченко Еленой Геннадьевной (адвокат) и некоммерческим партнерством «Жилищно-эксплуатационная организация № 8» (доверитель) было заключено соглашение № 5 об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель поручает адвокату, а адвокат принимает поручение оказать за плату следующую квалифицированную юридическую помощь по вопросам деятельности доверителя в качестве юридического лица, в том числе письменные и устные консультации, справки, заключения по правовым вопросам; правовая оценка проектов договоров; составление запросов правового характера; представление интересов в правоохранительных органах, прокуратуре (п. 1.1).

В пункте 1.2 соглашения установлено, что юридическая помощь по представлению интересов доверителя в судах и арбитражных судах Российской Федерации не является предметом настоящего соглашения и оказывается адвокатом доверителю на основании

отдельных соглашений об оказании юридической помощи по представлению адвокатом интересов доверителя в судах и арбитражных судах Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 соглашения за оказание адвокатом юридической помощи доверитель уплачивает адвокату ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. Доверитель также оплачивает адвокату все расходы, которые адвокат понесет в связи с исполнением своих обязательств, возникающих из настоящего договора (п. 3.2).

В соответствии с пунктом 3.3 соглашения оплата ежемесячного вознаграждения по настоящему договору осуществляется ежемесячно в срок до первого числа, следующего за отчетным, начиная с 01.04.2011 наличными денежными средствами путем их передачи доверителем адвокату. Подтверждением состоявшейся оплаты является приходный кассовый ордер или квитанция об оплате, выданная адвокатом доверителю.

В обоснование оказания услуг по соглашению представлено соглашение-отчет от 15.09.2011, подписанными представителями сторон и документы.

26.01.2011 между Дьяченко Еленой Геннадьевной (адвокат) и некоммерческим партнерством «Жилищно-эксплуатационная организация № 8» (доверитель) были заключены соглашения об оказании юридической помощи № 03, 04, 05, 06, в соответствии с которыми доверитель поручает адвокату оказать юридическую помощь по представлению интересов доверителя в Волгодонском районном суде Ростовской области по делам по искам Валько Натальи Владимировны, Гайдуковой Марины Михайловны, Коньковой Ксении Витальевны, Толкачёвой Натальи Ивановны о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 соглашений за оказание адвокатом юридической помощи, доверитель уплачивает адвокату вознаграждение в размере 15 000 руб. по каждому соглашению.

В обоснование оказания услуг по соглашениям представлены соглашения-отчеты, подписанными представителями сторон и документы.

26.01.2011 между Дьяченко Еленой Геннадьевной (адвокат) и некоммерческим партнерством «Жилищно-эксплуатационная организация № 8» (доверитель) были заключены соглашения об оказании юридической помощи № 07, 08, 09, 11, в соответствии с которыми доверитель поручает адвокату оказать юридическую помощь по представлению интересов доверителя в Волгодонском районном суде Ростовской области по делам по искам Пруцакова Анатолия Николаевича, Типикина Дмитрия Ивановича, Лунякина Александра Алексеевича, Иванова Василия Алексеевича к доверителю о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку ее выплаты, денежной компенсации морального вреда (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 соглашений за оказание адвокатом юридической помощи, доверитель уплачивает адвокату вознаграждение в размере 5 000 руб.

В обоснование оказания услуг по соглашению представлены соглашения-отчеты, подписанными представителями сторон и документы.

26.01.2011 между Дьяченко Еленой Геннадьевной (адвокат) и некоммерческим партнерством «Жилищно-эксплуатационная организация № 8» (доверитель) было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 12, в соответствии с которым доверитель поручает адвокату оказать дополнительную юридическую помощь по делу по иску Иванова Алексея Владимировича к доверителю о взыскании задолженности по заработной плате (п. 1.1), обжалование в кассационном порядке решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 29.10.2010, включая ознакомление с делом, сбор доказательств, составление кассационной жалобы, ее подачу (п. 1.1.1), представление интересов доверителя в суде (п. 1.1.2).

В соответствии с пунктом 3.1 соглашений за оказание адвокатом юридической помощи, доверитель уплачивает адвокату вознаграждение в размере 23 000 руб.

В обоснование оказания услуг по соглашению представлено соглашение-отчет, подписанный представителями сторон и документы.

10.03.2011 между Дьяченко Еленой Геннадьевной (адвокат) и некоммерческим партнерством «Жилищно-эксплуатационная организация № 8» (доверитель) были заключены соглашения об оказании юридической помощи № 13, 14 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, в соответствии с которыми доверитель поручает адвокату, а адвокат принимает поручение оказать за плату квалифицированную юридическую помощь по подготовке и подаче мировому судье судебного участка № 6 г. Волгодонска Ростовской области заявлений о выдаче судебного приказа о взыскании с должников Ерофеева Юрия Валентиновича, Воронцова Игоря Александровича, Сидоркиной Анжелы Евгеньевны, Матаева Александра Владимировича, Логвинова Василия Юрьевича, Заруцкой Ирины Николаевны, Чеботарёва Федора Валентиновича, Шляхова Александра Александровича, Берлевой Ларисы Александровны, Лапшиной Галины Васильевны задолженности по оплате содержания и текущего ремонта жилья и судебных расходов по уплате государственной пошлины (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 соглашений за оказание адвокатом юридической помощи, доверитель уплачивает адвокату вознаграждение в размере 1 500 руб. по каждому соглашению.

В обоснование оказания услуг по соглашениям представлены соглашения-отчеты, подписанные представителями сторон и документы.

04.04.2011 между Дьяченко Еленой Геннадьевной (адвокат) и некоммерческим партнерством «Жилищно-эксплуатационная организация № 8» (доверитель) были заключены соглашения об оказании юридической помощи № 23, 24, 25, 26, в соответствии с которыми доверитель поручает адвокату оказать следующую юридическую помощь по обжалованию решений Волгодонского районного суда Ростовской области от 04.04.2011 по делам № 2-85/2011, 2-245/2011, 2-244/2011, 2-246/2011 по искам Валько Натальи Владимировны, Гайдуковой Марины Михайловны, Коньковой Ксении Витальевны, Толкачёвой Натальи Ивановны, к доверителю о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 соглашений за оказание адвокатом юридической помощи, доверитель уплачивает адвокату вознаграждение в размере 10 000 руб. по каждому соглашению.

20.07.2011 между Дьяченко Еленой Геннадьевной (адвокат) и некоммерческим партнерством «Жилищно-эксплуатационная организация № 8» (доверитель) было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 33, в соответствии с которым доверитель поручает адвокату, а адвокат принимает поручение оказать за плату квалифицированную юридическую помощь по подготовке, составлению апелляционной

жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2011 по делу № А53- 9188/11 по иску КУИ г. Волгодонска о выселении из нежилых помещений и представлению интересов доверителя в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде (п. 1.1). За оказание адвокатом юридической помощи, доверитель уплачивает адвокату вознаграждение в размере 10 500 руб., в том числе 7 000 руб. за оказание юридической помощи, 3 500 руб. компенсация расходов по оплате аренды автомобиля с экипажем для поездки к месту судебного разбирательства и обратно (п. 3.1-3.3).

В обоснование оказания услуг по договору представлено соглашение-отчет, подписанный представителями сторон и документы.

09.08.2011 между Дьяченко Еленой Геннадьевной (адвокат) и некоммерческим партнерством «Жилищно-эксплуатационная организация № 8» (доверитель) было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 34, в соответствии с которым доверитель поручает адвокату, а адвокат принимает поручение оказать за плату квалифицированную юридическую помощь по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Ростовской области по делу № А53-13159/11 по иску ООО «РиСОЖ- 3» об обязании передать техническую документацию (п. 1.1); за оказание адвокатом юридической помощи, доверитель уплачивает адвокату вознаграждение в размере 30 000 руб., при выполнении поручения свыше трех дней производится дополнительная оплата в размере 5 000 руб. за каждый день работы (п. 3.1).

В обоснование оказания услуг по договору на сумму 35 000 руб. представлено соглашение-отчет, подписанный представителями сторон и документы.

Заявителем в материалы представлен акт № 2 сверки размера задолженности от 05.07.2013, подписанный сторонами, согласно которому стороны подтвердили наличие долга доверителя перед адвокатом в размере 264 500 руб. и размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 277 руб. 85 коп.

Ввиду того, что должник своих обязательств не исполнил, имеющаяся задолженность не погашена, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу статей 71, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер относимости к денежным обязательствам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг должнику в размере 244 000 руб. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие оплату должником оказанных кредитором услуг по указанному договору, в материалах дела отсутствуют.

Обоснованность требований заявителя подтверждена совокупностью представленных доказательств. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований.

Относительно задолженности по соглашению № 5 от 03.03.2011 в размере 20 500 руб. суд считает необходимым указать следующее.

В материалы дела конкурсным управляющим представлено соглашение № 16 от 26.04.2011, подписанное сторонами и скрепленное печатями (НП «ЖЭО № 8» и Дьяченко Е.Г.), согласно которого соглашение об оказании юридической помощи № 5 от 03.03.2011 расторгнуто сторонами 26.04.2011 (п. 1.) Согласно пункту 2 данного соглашения адвокат в период с 03.03.2011 по 26.04.2011 в полном объеме и надлежащего качества исполнил обязательства по соглашению № 5 от 03.03.2011 доверителю, а доверитель принял исполнение. На момент подписания настоящего соглашения задолженность доверителя перед адвокатом по соглашению № 5 от 03.03.2011 составила 18 000 руб. (п. 3); стороны пришли к соглашению о погашении задолженности доверителя перед адвокатом в сумме 18 000 руб. путем передачи доверителем в собственность адвоката следующего имущества: ЖК-монитор, компьютер, МФУ и указанное имущество принадлежит доверителю на праве собственности (п. 405). Указанное имущество доверитель передал в собственность адвоката, а адвокат принял 26.04.2011 при подписании настоящего соглашения (п. 6).

В материалы дела заявителем Дьяченко Е.Г. представлено соглашение № 16/1 от 26.04.2011, подписанное сторонами и скрепленное печатями (НП «ЖЭО № 8» и Дьяченко Е.Г.), согласно которого сторонами внесены в соглашение № 16 от 26.04.2011 изменения: из наименования соглашения исключены слова «о расторжении соглашения об оказании юридической помощи от 03.03.2011» (п. 1.1); исключен из соглашения пункт 1 «Расторгнуть 26.04.2011 соглашение об оказании юридической помощи № 5 от 03.03.2011» (п. 1.2); пункт 3 соглашения изменен и изложен, что «на момент подписания настоящего соглашения задолженность доверителя перед адвокатом составила 18 000 руб., которая подлежит оплате в срок до 01.05.2011» (п. 2.1); пункт 4 изменен и указано, что «доверитель может передать адвокату по акту приема-передачи имущество в счет оплаты задолженности ЖК-монитор, компьютер, МФУ» (п. 2.2); пункт 6 изменен и указано, что «имущество доверитель не передал в собственность адвоката, а адвокат не принял имущество доверителя при подписании настоящего соглашения 26.04.2011» (п. 2.3). Также представлено уведомление адвоката Дьяченко Е.Г., адресованное НП «ЖЭО № 8» и датированное 13.09.2011, об одностороннем отказе от исполнения обязательств по соглашению № 5 от 03.03.2011.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, а также другими законами или договором.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Суд критически относится к представленному соглашению № 16/1 от 26.04.2011 на изменение условий в соглашение № 16 от 26.04.2011 о расторжении соглашения № 5 об оказании юридических услуг от 03.03.2011, поскольку данным соглашением стороны изменили условия расторжения договора, приводящее к искусственному увеличению задолженности.

Представленный договор аренды нежилого помещения от 03.03.2011 и документы по расходам за аренду помещения, не могут относиться с расходам, которые адвокат несет

в связи с исполнением своих обязательств, возникающих из соглашения № 5 от 03.03.2011, не смотря на наличие таких условий в договоре аренды, поскольку соглашение направлено на оказание юридической помощи, а не на арендные отношения, и судом оценивается как злоупотребление и необоснованное увеличение задолженности должника. Указанные документы не могут являться допустимым и достаточным доказательством наличия задолженности по оказанным юридическим услугам.

Кроме того, в материалы дела представлены (как заявителем, так и конкурсным управляющим) приходные кассовые ордера на общую сумму 184 500 руб., подтверждающие и указывающие на получение Дьяченко Е.Г. денежных средств в счет исполнения соглашения об оказании юридической помощи № 5 от 03.03.2011. Учитывая, что даже при расторжении соглашения № 5 от 03.03.2011 с сентября 2011 года (по уведомлению Дьяченко Е.Г.), размер оказанных услуг по соглашению составляет около 180 000 руб. плюс 10 дней. Однако, с учетом уже полученных денежных средств, и не представления достаточных и допустимых доказательств в обоснование заявленной суммы по соглашению № 5 от 03.03.2011, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности по соглашению № 5 от 03.03.2011.

Кредитор начислил должнику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 277 руб. 88 коп. за просрочку оплаты за период с 21.10.2011 по 05.07.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

При наличии ненадлежащего исполнения должником обязательств по оплате, требования заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению. Заявителем в обоснование заявленной ко взысканию суммы процентов представлен расчет.

Судом произведен перерасчет процентов за период с 21.01.2011 по 15.05.2013 с учетом даты принятия заявления о признании должника банкротом 15.05.2013, за данный период проценты исчислены в сумме 34 444 руб. 67 коп., которые и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании процентов в остальной части следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования об установлении процентов учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При указанных обстоятельствах, поскольку требование заявителя подтверждается документально, суд признает его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в третью очередь. Доказательств погашения должником задолженности не представлено.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требования Дьяченко Елены Геннадьевны в третью очередь реестра требований кредиторов некоммерческого партнерства «Жилищно-эксплуатационная организация № 8» в размере 278 444 руб. 67 коп., их которых основной долг в размере 244 000 руб., проценты в размере 34 444 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования об установлении процентов в размере 34 444 руб. 67 коп. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей установленных статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья

И.Л. Щербакова

2 10039 1985331

3 10039 1985331

4 10039 1985331

5 10039 1985331

6 10039 1985331

7 10039 1985331

8 10039 1985331