Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 августа 2010 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Инспекции.

30 сентября 2010 года от имени ФИО1 была подана апелляционная жалоба, подписанная ФИО2. В обоснование своих полномочий представителя ФИО2 приложил доверенность № 1 от 17 июля 2010 года, подписанную ФИО1 с указанием его должности: «генеральный директор ООО «Алые паруса» и приложением печати указанного общества.

Апелляционный суд находит, что апелляционная жалоба подлежит возвращению, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно части 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 года № 205-ФЗ) доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Согласно части 7 той же статьи доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

Таким образом, для осуществления процессуального представительства в арбитражном суде предприниматель должен выдать либо доверенность, скрепленную печатью предпринимателя, либо нотариально удостоверенную доверенность.

Часть 7 статьи 61 АПК РФ указывает на возможность удостоверения доверенности в ином предусмотренном федеральным законом порядке, однако до настоящего времени иной предусмотренный федеральным законом порядок для процессуального представительства в арбитражном суде не установлен.

Нормы части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает применение процессуальных норм в порядке межотраслевой аналогии, а нормы ГПК РФ регулируют производство в судах общей юрисдикции.

Нормы статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют порядок оформления доверенностей для гражданско-правового представительства ( для совершения сделок) ( ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не относятся к оформлению отношений процессуального представительства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба от имени ФИО1 подана лицом, не имеющих полномочий на подачу апелляционной жалобы в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 30 сентября 2010 года, поданную от имени ФИО1 ФИО2, возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подписать жалобу собственноручно либо выдать доверенность в порядке, предусмотренном ч.ч.6-7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса, и ходатайствовать о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. , копия решения на 4 листах, копия справки об инвалидности на 1 листе, доверенность № 1 от 17.07.2010 на имя ФИО2 на 1 листе.

Судья В.В. Галов