Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица – представитель Лобащук В.Е. по доверенности от 09.10.2023
(посредством онлайн связи),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ПАО "Ростелеком"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.07.2023 по делу № А32-37442/2022
по иску ГКУ КК "Безопасный регион"
к ПАО "Ростелеком"
при участии третьего лица: АО «ИскраУралТЕЛ»
о взыскании штрафа и обязании устранить сбой,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Краснодарского края "Безопасный регион" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО "Ростелеком" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 386628,60 коп. и обязании устранить сбой в работе автоматизированного информационного обмена Системы - 112 Республики Крым с Системой - 112 Краснодарского края.

Истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика штраф в сумме 356 362 руб. 82 коп. и обязать ПАО "Ростелеком" исполнить гарантийные обязательства путем устранения сбоев в работе автоматизированного обмена Системы - 112 Республики Крым с Системой - 112 Краснодарского края.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 28.07.2023 с ПАО "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) в пользу ГКУ Краснодарского края "Безопасный регион", г. Краснодар (ИНН 2310173127, ОГРН 1132310009700) взыскан штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту N Ф.2021.184022 от 07.09.2021 в размере 356 362,82 руб. ПАО "Ростелеком" г. Санкт-Петербург (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) обязано исполнить гарантийные обязательства путем устранения сбоев в работе автоматизированного обмена Системы - 112 Республики Крым с Системой - 112 Краснодарского края, в соответствии с государственным контрактом N Ф.2021.184022 от 07.09.2021. С ПАО "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 16 127 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ПАО "Ростелеком" обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в действиях ПАО "Ростелеком" отсутствуют нарушения условий контракта. Судом первой инстанции проигнорированы действия самого истца приводящие к возникновению сбоев. Кроме того, судом некорректно произведен расчет неустойки. Выявленное нарушение стоимостного выражения не имеет и подпадает под ответственность установленную в п.6.4 Контракта: «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, взыскивается штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей».

Через канцелярию суда от истца, ответчика, третьего лица поступили ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Стороны поддержали заявленные ходатайства, высказали мнения по ходатайствам о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании 12 декабря 2023 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 декабря 2023 года.

Ответчиком ПАО "Ростелеком" заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, просил поручить ее проведение АНО «Экспертная коллегия «Наука и Право» (125212, г. Москва, ул. Головинское ш. 1) и поставить на разрешение эксперту следующие вопросы:

В материалы дела представлено информационное письмо АНО «Экспертная коллегия «Наука и Право» о наличии возможности проведения судебной экспертизы экспертом Павловым Владимиром Александровичем - специализируется в области компьютерно-технической экспертизы. Имеет два высших образования, а также специальное экспертное и дополнительное образование. Решением Федеральной службы по аккредитации включен в реестр

технических экспертов в области специализации: информационно-коммуникационные технологии (программное обеспечение), менеджмент информационной безопасности и исследования в судебно-экспертной деятельности. В июне 2006 года окончил Московский Государственный Университет Путей Сообщения по специальности «Роботы и робототехнические системы», квалификация инженер. В июне 2011 года окончил Российскую академию народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации по специальности «Прикладная информатика в экономике», квалификация информатик-экономист. Имеет свидетельство о повышении квалификации в Саратовском юридическом институте МВД России по программе дополнительного образования «Компьютерная экспертиза». Сертификат № 012799 органа по сертификации «СУДЭКС», подтверждающий компетентность по судебно-экспертной специальности «Исследование информационных компьютерных средств». Повышение квалификации по дополнительной профессиональной образовательной программе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Является действительным Членом Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований. Регистрационный номер в Реестре членов «СУДЭКС» № 2785. Стаж работы по экспертным специальностям с 2009 года. Общий профессиональный стаж более 17 лет.

Стоимость проведения 240 000 рублей (исходя из предполагаемой возможности удаленного осмотра системы 112 Краснодарского края), срок проведения 20 рабочих дней.

Также третьи лицом указано, что изменено наименование на АО «Искра технологии». Заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, просил поручить ее проведение АНО Экспертно-Консультационный Центр «Судтехэксперт» (юридический адрес: 119180, г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 51А/9, пом. 1, ком. 1, оф. А3Ш; фактический адрес: 109544, г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 17, оф. 333) и поставить на разрешение эксперту следующие вопросы:

В материалы дела представлено информационное письмо АНО Экспертно-Консультационный Центр «Судтехэксперт» о наличии возможности проведения судебной экспертизы экспертом Соколовым Артемом Алексеевичем, стаж работы по экспертной специальности: с 2015 года; базовое образование: Высшее техническое образование. Диплом № 107710212031 от 24 июня 2014 года. Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, кафедра «Юриспруденция, интеллектуальная собственность и судебная экспертиза». Присвоена квалификация «Судебный эксперт» по специальности «Судебная экспертиза». Специализация: компьютерно-технические экспертизы; видеотехническая, фототехническая экспертизы; экспертиза фонограмм речи; экспертиза электробытовых приборов. Сертификация: Сертификат соответствия № 009685 по курсу "Исследование носителей информации". Регистрационный номер в реестре членов "СУДЕКС" № 2786. СУДЭКС "Палата судебных экспертов". Сертификат соответствия № PS000988 от 15 мая 2020 года по курсу

«Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения». Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии "Палата судебных экспертов". Сертификат от 30 ноября 2016 года. НОЧУ ДПО «Высшая школа судебных экспертиз». Подготовка по специальности: «Компьютерно-техническая экспертиза». Сертификат от 19 сентября 2014 года. НОЧУ ДПО «Высшая школа судебных экспертиз». Подготовка по курсу: «Фото- и видеотехническая экспертиза». Сертификат от 17 октября 2014 года. НОЧУ ДПО «Высшая школа судебных экспертиз». Подготовка по курсу: «Экспертиза мобильных средств сотовой связи и систем телекоммуникаций». Сертификат № 108/092015 от 16 сентября 2015 года по курсу: "Криминалистическое исследование фонограмм речи с использованием программно-аппаратного комплекса "ИКАР Лаб Базовый уровень. ООО "Центр Речевых Технологий". Сертификат от 29 октября 2015 года. Профессиональная подготовка по курсу «Криминалистическое исследование фонограмм и видеофонограмм с использованием системы OT-EXPERT 6.x». Повышение квалификации: Удостоверение о повышении квалификации № 372409900478 от 15 мая 2020 года по программе: «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения». Удостоверение о повышении квалификации № 3301/17 от 18 октября 2017 года по программе: 21.1 «Исследование информационных компьютерных средств».

Экспертной организацией указано на необходимость предоставления доступа к системам 112 Краснодарского края и 112 Республики Крым, сохраненным событиям о передаче карточки происшествия в данных системах (логи).

Стоимость проведения 318 000 рублей, срок проведения 20 рабочих дней.

Также истцом ГКУ КК "Безопасный регион" в материалы дела представлено письмо ООО «ГЛОБАЛ ЭКСПЕРТ» (г. Краснодар, Северная, 357, оф. 208) о наличии возможности проведения судебной экспертизы по настоящему делу, которая будет поручена эксперту Шиян Алексею Сергеевичу, высшее техническое и экономическое образование диплом ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», диплом ВСГ 0164750, инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство» от 29 июня 2007 г.; Диплом ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», диплом ВСГ 4984907, экономист по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» от 2 декабря 2010 г. Инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство», экономист по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». Должность: специалист-техник, эксперт, директор. Количество экспертиз и заключений: более 4 500. Квалификация: Удостоверение о краткосрочном повышении квалификации, выданное НЧОУ ДПО «Центр повышения квалификации строителей» по программе: «Строительство зданий и сооружений». Обеспечение безопасности строительства и качества выполнения общестроительных работ; качества устройства инженерных систем и сетей. Организация строительства, реконструкции и капитального ремонта. Удостоверение рег. № 127-ПК-10 от 14.10.2010; Удостоверение о краткосрочном повышении квалификации, выданное НОУ «Центр повышения квалификации «Строитель», по учебному плану: Проектирование зданий и сооружений. Функции генерального проектировщика. Удостоверение рег. № 127-ПК-011 от 28.01.2011; Свидетельство от 13.08.2013 о членстве НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» № 379; Свидетельство от 28.10.2022 о членстве НП «Энергоаудиторских и

энергоэкспертных организаций ЭнергоСтандарт» № СРО-Э-109-0162-01; Удостоверение, о повышении квалификации выданное Приволжским центром повышения квалификации и профессиональной аттестации в строительстве и ЖКХ по программе повышения квалификации специалистов в сфере строительства, реконструкции и капитального ремонта, в т.ч. Общестроительные работы; Устройство инженерных сетей и систем; Устройство объектов нефтяной и газовой промышленности. Удостоверение № Р021555 от 24.02.2015 и т.д. Стаж экспертной работы с 2010 г. Членство в профессиональных объединениях: член Саморегулируемой организации судебных экспертов Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация судебных экспертов» Свидетельство согласно реестру № 379.

Стоимость 250 000 рублей, срок проведения 30 рабочих дней.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Положениями части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российский Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных

случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку спор возник о качестве выполненных работ, причинах неисправности системы 112, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу.

Суд считает возможным, с учётом сложившихся обстоятельств, представленных условий проведения экспертизы, квалификации экспертов с учетом необходимых специальных познаний и специфики предмета исследования, предложенной стоимости, назначить судебную экспертизу и поручить ее проведение АНО «Экспертная коллегия «Наука и Право» (125212, г. Москва, ул. Головинское ш. 1), эксперту Павлову Владимиру Александровичу.

Поставить на разрешение эксперту следующие вопросы:

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении экспертизы суд вправе приостановить производство по делу. В связи с изложенным, поскольку назначение судебной экспертизы произведено в целях получения доказательств, направленных на правильное рассмотрение спора по существу, суд, руководствуясь п.4 ст. 145 АПК РФ, считает необходимым приостановить производство по делу до истечения срока, установленного для производства экспертизы.

С учетом назначения экспертизы, суд считает возможным установить срок ее проведения 30 календарных дней с момента получения экспертом копий материалов настоящего дела.

АО «Искра технологии» на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда перечислено 318 000 руб. за проведение экспертизы по делу по платежному поручению № 101922 от 12.12.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 108, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. Поручить проведение экспертизы АНО «Экспертная коллегия «Наука и

Право» (125212, г. Москва, ул. Головинское ш. 1), эксперту Павлову Владимиру

Александровичу.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи Я.Л. Сорока

П.В. Шапкин