Гражданский кодекс часть 1

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яхтинг Кубани» (далее – ответчик, ООО «Яхтинг Кубани») о расторжении договора аренды лесного участка.

Решением от 07.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что информацией о судебном процессе ООО «Яхтинг Кубани» не располагало, извещено надлежащим образом не было.

Учитывая, что конверт с адресованной ответчику судебной корреспонденцией, возвращенный суду, отметок о двукратном вручении извещений адресату не содержал, суд апелляционной инстанции направил запрос о доставке судебной корреспонденции в ФГУП «Почта России» в целях рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В судебное заседание представитель ответчика поддержал доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, просил восстановить пропущенный срок.

Ходатайство рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Протокольным определением от 04.10.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 11.10.2017. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/) 05.10.2017 в 10 час. 56 мин. 25 сек. по московскому времени.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьёй 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обжалуемый судебный акт в полном объеме изготовлен 07.03.2017, следовательно, установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 07.04.2017.

В отсутствие почтового конверта апелляционная жалоба считается поданной в канцелярию арбитражного суда первой инстанции нарочно. Согласно штампу на лицевой части первого листа жалоба поступила в суд первой инстанции 30.08.2017 Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование определения суда первой инстанции.

После принятия жалобы к производству было установлено отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункту 37 постановления N 99, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, письмо с копией определения о принятии искового заявления (почтовый идентификатор № 35093102070763) (л.д.75) направлено ООО «Яхтинг Кубани») по адресу, отраженному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.51-56).

Как следует из анализа конверта, в котором суду возвращена недоставленная ответчику судебная корреспонденция, возврат произведен за истечением срока хранения, то есть ответчик не явился за получением корреспонденции.

При этом правила доставки почтовых отправлений разряда «Судебное» предприятием связи соблюдены, что подтверждено по запросу суда письмом УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» от 03.10.2017 № 9.2.5.2.1-10/12270.

Как указано в ответе предприятия связи, заказное письмо разряда «судебное» с простым уведомлением № 35093102070763 от 23.11.2016 поступило 28.11.2016 в ОПС Краснодар 350049 на имя ООО «Яхтинг Кубани» с адресом: ул.Севастопольская, д.67. 29.11.2016, регистрируемое почтовое отправление,

передано в доставку почтальону, но не вручено по причине не розыска организации по указанному адресу. Вывеска и почтовый ящик организации отсутствовал по указанному адресу. Письмо с извещением ф.22 возвращено в ОПС Краснодар 350049 на кассу в картотеку для вручения адресату. Вторичное извещение ф-22-в выписывалось и доставлялось 01.12.2016, но по указанной выше причине так же было передано в ОПС на кассу в картотеку для вручения адресату. Адресат (уполномоченной представитель) в отделение связи за получением корреспонденции не обращался. Заказное письмо возвращено 07.12.2016 за истечением срока хранения регистрируемых почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.02.2014) установлено, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в Системе автоматизации судопроизводства (САС) - информационной системе, обеспечивающей автоматизацию процессов судебного делопроизводства. В арбитражных судах используются две системы: автоматизированная информационная система «Судопроизводство» (АИС «Судопроизводство») и Программный комплекс «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»).

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

При просматривании электронного дела в сервисе «Мой Арбитр» Интернет сайта «Федеральные арбитражные суды» суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции исполнил надлежащим образом выше указанные

требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по размещению на Интернет сайте электронной копии иска и приложенных к нему документов.

Таким образом, суд принял все возможные и необходимые меры для надлежащего извещения предпринимателя о начале судебного процесса и в установленном порядке раскрыл все материалы дела на сайте. ООО «Яхтинг Кубани» имело реальную возможность и, проявляя должную степень заботливости и предусмотрительности, должно было ознакомиться с содержанием определения и в установленные судом сроки представить свои возражения по существу предъявленных исковых требований.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017 по делу № А32-39742/2016 изготовлен 07.03.2017, опубликован в системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 16.03.2017 в 09:52:29 МСК, то есть у заявителя апелляционной жалобы имелась реальная возможность ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта до истечения срока на апелляционное обжалование.

По мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ему своевременно направить апелляционную жалобу в адрес арбитражного суда. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права истца, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая, тем самым, стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку судом на основании полученной от ФГУП «Почта России» информации после принятия апелляционной жалобы к производству установлено отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, основания для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, производство по апелляционной жалобе надлежит прекратить в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку в результате исследования дополнительно представленных доказательств подтверждена ошибочность принятия апелляционной жалобы к производству и отсутствие оснований к восстановлению процессуального срока, суд прекращает производство по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Яхтинг Кубани» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Яхтинг Кубани» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017 по делу № А32-39742/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Яхтинг Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 59 от 11.08.2017 за подачу апелляционной жалобы.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи М.В. Ильина

Н.Н. Мисник