Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП ФИО2
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27 августа 2015 года по делу № А32-23267/2015
по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк»
к ответчику ИП ФИО2
об обращении взыскания на заложенное имущество

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 августа 2015 года по делу № А32-23267/2015 правильным наименование истца признано АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Обращено взыскание в пределах общей суммы задолженности должника -

Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканы судебные расходы в виде уплаченной по платежным поручениям от 27.05.2015 № 9758, от 27.05.2015 № 9729

государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт, мотивировав тем, что не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, об обжалуемом судебном акте узнала, после его вступления в законную силу, когда получила на руки предупреждение судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 срок подачи апелляционной жалобы восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 29 февраля 2016 года.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, либо о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представила для приобщения к материалам дела отчет, а также заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу.

Изучив материалы дела, апелляционная коллегия пришла к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 121 Кодекса судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать: 1) наименование и адрес арбитражного суда; 2) время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия; 3) наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд; 4) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается; 5) указание, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить. В силу пункта 3 той же статьи Кодекса в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как видно из материалов дела, адресом местонахождения ответчика согласно выписке из ЕГРИП является: 354209, Краснодарский край, г. Сочи, <...>.

Этот же адрес указан истцом в иске, а также содержится в кредитном договоре от 25.12.2013. Также, данный адрес ответчиком указан в апелляционной жалобе.

Между тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства направления судом первой инстанции по указанному адресу ответчика: 354209, Краснодарский край, г. Сочи, <...>, определения от 06.07.2015, 30.07.2015, а также решения суда.

Согласно материалам дела, суд направил ответчику телеграммы, извещающие о предварительном судебном заседании, по следующим адресам: Краснодарский край, г. Сочи, <...>, а также Краснодарский край, г. Сочи, <...>.

Однако, доказательств тому, что ответчик получил телеграмму по адресу Краснодарский край, г. Сочи, <...>, в материалах настоящего дела не имеется, из ответа почтового учреждения указанного не следует.

При этом, полученный судом первой инстанции ответ почтового учреждения о том, что телеграмма, поданная по адресу Краснодарский край, г. Сочи, <...>, вручена лично адресату, судом апелляционной инстанции не может быть признан в качестве надлежащего уведомления, поскольку адресом ответчика не является и отсутствует мотивировка почему по указанному адресу направлена телеграмма ответчику. Ответчик принадлежность ему указанного адреса отрицает.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, выслушав пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик находится только по адресу Краснодарский край, г. Сочи, <...>, иного адрес не имеет. Оснований полагать, что по адресу Краснодарский край, г. Сочи, <...>, находится ИП ФИО2, из материалов дела невозможно, доказательств указанному в материалах дела не имеется, ни из выписки из ЕГРИП, ни из иных документов, в том числе договора, не следует. Из материалов дела не следует, что данный адрес по каким либо основаниям может принадлежать ответчику.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком судебной корреспонденции по настоящему делу, а равно как и иных доказательств уведомления ответчика об имеющемся судебном процессе, материалы настоящего дела не содержат, в связи с чем ответчик не может быть признан надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Ответчик был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9502/10 от 09.12.2010, а приведенное в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

15 часов 00 минут в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу пер. Газетный, 34/70/75, лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж 3 зал № 6.

Истцу: представить пояснения по исковым требованиям в части определения продажной стоимости залогового имущества, представить доказательства проведения оценки спорного имущества на момент заключения договора, представить пояснения на основании каких документов была определена залоговая стоимость имущества на момент заключения договора.

ответчику: представить мотивированный отзыв на иск.

Сторонам обсудить возможность проведения по делу экспертизы, представить экспертные организации и письма от них с указанием кандидатур экспертов, их квалификации (с приложением копий документов о квалификации), сроков проведения экспертизы, ее стоимости, круг вопросов, гарантийное письмо организации, эксплуатирующую конструкцию о допуске на объект для проведения экспертизы при назначении ее судом.

Сторонам принять меры по урегулированию спора мирным путем. Явка в заседание и направление пояснений строго обязательно.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи В.В. Ванин

И.В. Пономарева