Гражданский кодекс часть 1

предъявленным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>; адрес 344000, <...>; , ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец пос. Карабулак, Талды-Курганского района, Талды-Курганской области)

при участии в судебном заседании:

Представитель ФИО2 - ФИО3, доверенность от 08.12.2015 г.

установил: в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 798 947 долларов США, из которых 308 500 долларов США основного долга, 490 447 долларов США неустойки.

От финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, представителя не направил.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание, что ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебных заседаний, ни в одно из судебных заседаний, назначенных по делу, явку представителя не обеспечил, и о рассмотрении заявленного требования в отсутствие представителя или об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, иные документы, свидетельствующие об имеющемся у заявителя интересе к предмету спора не представил, пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 названного Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке ст. 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Таким образом, к числу условий, служащих основанием для оставления заявления без рассмотрения в силу п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся: наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте судебного разбирательства; повторная неявка заявителя в судебное заседание; отсутствие заявления о рассмотрении дела без участия заявителя; отсутствие требования со стороны ответчика (иного заинтересованного лица) о рассмотрении дела по существу.

Указанные условия могут являться основанием для оставления заявления без рассмотрения лишь в том случае, если судом установлена их совокупность.

Из материалов дела следует, что определением от 23.03.2016 требование заявителя было принято к рассмотрению суда, судебное заседание по рассмотрению заявления было назначено на 27.04.2016.

При этом судом заявителю было предложено представить доказательства передачи должнику денежных средств в заявленном размере, в том числе представить на обозрение суда оригиналы договоров; представить доказательства, подтверждающие, что финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства по договорам займа; представить расчет суммы основного долга и неустойки с указанием периода начисления неустойки в валюте Российской Федерации по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения процедуры реструктуризации имущества должника – 19.01.2016.

Заявитель явку в судебное заседание 27.04.2016 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением от 27.04.2016 судебное заседание было отложено на 30.05.2016.

Судом повторно было предложено представить доказательства передачи должнику денежных средств в заявленном размере, в том числе представить на обозрение суда оригиналы договоров; представить доказательства, подтверждающие, что финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства по договорам займа; представить расчет суммы основного долга и неустойки с указанием периода начисления неустойки в валюте Российской Федерации по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения процедуры реструктуризации имущества должника – 19.01.2016.

Заявитель явку в судебное заседание 30.05.2016 также не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением от 30.05.2016 судебное заседание было отложено на 12.07.2016, заявителю было предложено представить указанные выше документы.

Заявитель явку в судебное заседание 12.07.2016 также не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявителю было предложено представить указанные выше документы.

Определением от 12.07.2016 судебное заседание было отложено на 15.08.2016, заявителю было предложено представить указанные выше документы.

Суд разъяснил заявителю, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе оставить заявление без рассмотрения в случае повторной неявки заявителя в судебное заседание и непредставления им ходатайства о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2016 в связи с отсутствием судьи, председателем 8 судебного состава судебное заседание было отложено на 25.08.2016.

В настоящее судебное заседание заявитель также не явился.

Согласно части 1 статьи 81 Кодекса лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения закона и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Признавая заявителя надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению его требования суд учитывает следующее.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что определения суда направлялись арбитражным судом по адресу указанному самим заявителем в заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти

рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 названных Правил).

Особый порядок доставки судебных почтовых отправлений установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок). Почтовое отправление разряда "Судебное" хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1).

Судом установлено, что органом почтовой связи был соблюден Особый порядок доставки судебных почтовых отправлений, что подтверждено соответствующими отметками на судебной корреспонденции.

Более того, согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание.

Следовательно, материалами дела подтверждено уведомление заявителя о назначенных по делу судебных заседаниях с соблюдением требований, установленных ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ни в одно из назначенных судебных заседаний ФИО1 не явился, представителей для участия в судебных заседаниях не направлял, заявлений о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в заседаниях, не заявлял, об отложении судебных разбирательств не ходатайствовал. Заявителем не было подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а должник и финансовый управляющий должника не настаивали на рассмотрении заявления по существу. Более того, финансовый управляющий ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения. Указанное ходатайство было поддержано конкурсным кредитором должника.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения требования кредитор фактически утратил интерес к предмету спора, суд пришел к выводу о наличии всех предусмотренных в п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, влекущих возможность оставления заявления без рассмотрения, и необходимости применения указанной нормы в отношении заявления ФИО1

Положениями части 1 статьи 9 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд также считает необходимым разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 Кодекса).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

оставить заявление без рассмотрения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ.

Судья А.С. Харитонов