Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июня 2008 года по делу № А53-6126/2008-С4-19.

Суд, изучив материалы апелляционной жалобы установил, что она подана с нарушением требований, установленных пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно отсутствует подтверждение направления апелляционной жалобы – Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Азову Ростовской области.

Апелляционная жалоба подана также с нарушением требований пункта 3 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: неправильно указано наименование суда апелляционной инстанции. Жалоба адресована апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области. Однако в соответствии со статьей . 33.1 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах Российской Федерации» и статьёй 2 Федерального конституционного закона № 4-ФКЗ от 4 июля 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах Российской Федерации», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 октября 2007 года № 49, с 01 ноября 2007 года апелляционной инстанцией для Арбитражного суда Ростовской области является Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд;

Необходимо также уточнить просительную часть апелляционной жалобы в соответствии с полномочиями апелляционной инстанции арбитражного суда установленных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой сказано: по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Из смысла статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видно, что суд апелляционной инстанции не принимает к своему производству исковые заявления, а производит проверку законности решений принятых судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу от 28 июня 2008 года оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 04.08.2008 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела: документ в подтверждение направления апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Азову Ростовской области, а также уточнить просительную часть апелляционной жалобы согласно требованиям статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2.Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что оно должно принять все зависящие от него меры к тому, чтобы все необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении.Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3.Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Об исполнении определения сообщить телеграммой или факсом по телефону <***>.

Судья Н.Н. Иванова