Гражданский кодекс часть 1

от 06.03.2017 по делу № А32-45686/2016, принятое судьей Семушиным А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белозерное-Агро" к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица федерального государственного бюджетного учреждения "Управление "Кубаньмелиоводхоз"

о признании незаконным отказа; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белозерное-Агро" (далее – заявитель, ООО "Белозерное-Агро", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным отказа от 24.11.2016 № 52-34385/16-32-20 "Об отказе по предоставлению государственной услуги" в предоставлении ООО "Белозерное-Агро" в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1; обязании устранить допущенное нарушение права ООО "Белозерное-Агро" путем принятия решения о предоставлении ООО "Белозерное-Агро" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1; обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1.

Определением суда первой инстанции от 30.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Кубаньмелиодводхоз".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 требования ООО "Белозерное-Агро" об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1 оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что спорный земельный участок является многоконтурным и состоит из двух частей: основной 23:13:1201001:1/1 и 23:13:1201001:1/2, последний является автомобильной дорогой, в силу чего земельный участок является ограниченно оборотоспособным и не может быть приватизирован. Невозможность предоставления земельного участка в частную собственность обоснована и тем обстоятельством, что он является единым комплексом рисовой системы. Кадастровый учет земельного участка произведен с нарушением законодательства в части его идентификации.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Белозерное-Агро" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорный земельный участок надлежащим образом индивидуализирован, имеет часть земельного участка, который является автодорогой, с учетным номером 23:13:1201001:1/2, межевой план не содержит сведений о наложении автодороги на спорный земельный участок. Судом первой инстанции необоснованно были отклонены ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы, о вызове кадастрового инженера, поставившего на кадастровый учет автодорогу, с целью выяснения вопроса о расхождении сведений о кадастровом учете спорного земельного участка. Суд должным образом не исследовал обстоятельства нахождения на спорном земельном участке рисовой системы и отнесения ее к объекту недвижимого имущества.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 по делу № А32-45686/2016 отменено. Признано недействительным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края об отказе от 24.11.2016 № 52-34385/16-32-20 "Об отказе по предоставлению государственной услуги" в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Белозерное-Агро" в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1, площадью 13 468 118 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, район Красноармейский, как противоречащие положениям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Суд обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Белозерное-Агро" в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1, площадью 13 468 118 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, район Красноармейский, а также обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края

подготовить и направить в месячный срок проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1, площадью 13 468 118 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, район Красноармейский, и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Белозерное-Агро" с условиями выкупа в соответствии с действующим законодательством. С Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белозерное-Агро" взыскана государственная пошлина за подачу заявления в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по квитанции от 03.04.2017. С депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Региональному союзу судебных экспертов перечислены за проведение судебной экспертизы 90 000 рублей по реквизитам, указанным в счете от 07.09.2017 № 141.

Дополнительным постановлением от 10.11.2017 суд апелляционной инстанции взыскал с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белозерное-Агро" 90 000 (Девяносто тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы, перечисленных по платежному поручению от 18.07.2017 № 221.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2018 отменено постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 и дополнительное постановление от 10.11.2017 по делу № А32- 45686/2016, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции указал на необходимость привлечения к участию в деле уполномоченных представлять имущественные интересы Российской Федерации, муниципального образования Красноармейский район, орган государственной власти, орган местного самоуправления, а также Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея. Рассмотреть вопрос о наличии на спорном земельном участке объектов (сооружений), используемых обществом для выращивания риса, доказательство возведения, учета, обслуживания, содержание государством мелиоративной (оросительной, рисовой) системы или части такой системы. Рассмотреть возражение департамента о возложении судебных расходах по оплате экспертизы проведенной по ходатайству общества.

В судебном заседании представитель общества ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов – Устава Полтавского сельского поселения, Устава муниципального образования Красноармейский район.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Белозерное- Агро" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Ходатайствует о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и

апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Белозерное-Агро", считает необходимым отложить судебное разбирательство и рассмотрение ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях дополнительного изучения материалов дела, а также для того, чтобы привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Администрацию муниципального образования Красноармейский район, Администрацию Полтавского сельского поселения, поскольку собственником имущества Управления мелиорации является Российская Федерация, представителем собственника – Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, а также, учитывая разграничение полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления (статья 125 Гражданского кодекса), подлежат привлечению к участию в деле уполномоченные представлять имущественные интересы Российской Федерации, муниципального образования Красноармейский район, орган государственной власти, орган местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально- правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Объем исследования доказательств судом апелляционной инстанции определяется самостоятельно.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной

инстанции", вопрос о возможности и допустимости использования дополнительных доказательств решается апелляционным судом самостоятельно в зависимости от конкретных обстоятельств дела, их использование не свидетельствует о нарушении судом принципа эффективности судебной защиты и не относится к числу безусловных оснований для отмены судебного акта. В рассматриваемом случае привлечение судом апелляционной инстанции к участию в деле третьих лиц исходит из интересов указанных лиц и необходимо для полного установления фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судебное разбирательство следует отложить.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции предлагает сторонам представить кандидатуры экспертных учреждений, информацию об экспертах, которым она может быть поручена, документы о квалификации эксперта и о сроке проведения экспертизы, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации).

В силу абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статьи 158 может отложить судебное разбирательство.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. Предложить:

ООО "Белозерное-Агро": направить в адрес привлеченных третьих лиц копии заявления и приложенных к нему документов, копию апелляционной жалобы с приложенными документами, доказательства направления представить суду, копию ходатайства о назначении судебной экспертизы направить лицам, участвующим в деле, а также представить письменные пояснения по существу спора, с учетом выводов постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2018, доказательства направления лицам, участвующим в деле, представить суду.

Департаменту имущественных отношений Краснодарского края: направить в адрес привлеченных третьих лиц копии отзыва на заявление и приложенных к нему документов, доказательства направления представить суду, а также отзыв на апелляционную жалобу с учетом выводов постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2018, доказательства направления лицам, участвующим в деле, представить суду, представить письменные пояснения по заявленному обществом ходатайству о назначении судебной экспертизы.

третьим лицам: заблаговременно до начала судебного заседания представить мотивированные, нормативно и документально обоснованные отзывы на апелляционную жалобу и пояснения по заявленному ходатайству о назначении судебной экспертизы, с приложением доказательств, свидетельствующих о направлении отзыва лицам, участвующим в деле.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Т.Г. Гуденица

С.С. Филимонова