Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сумина Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казачук С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на представителя «ЗАО «Мебельная фирма «Краснодар» и ЗАО «Бизнес-центр «Централь» Аверина П.А.,

по рассмотрению заявления ЗАО «Бизнес-центр «Централь», г.Краснодар,

о процессуальном правопреемстве ЗАО «Мебельная фирма «Краснодар» правопреемником ЗАО «Бизнес-центр «Централь»,

по делу по исковому заявлению ЗАО «Мебельная фирма «Краснодар»,

к от департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар, администрации муниципального образования г.Краснодар

о признании незаконным отказа, выраженного в снятии с рассмотрения обращения об утверждении схемы расположения земельного участка (письмо от 08.10.2014 № 29/5509-1), обязании утвердить схему расположения земельного участка для эксплуатации торгово-офисных зданий по адресу г.Краснодар, ул.Гимназическая/Красная, 65/58,

при участии:
от завителя – Аверин П.А., по доверенности,
от заинтересованных лиц – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Мебельная фирма «Краснодар» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар (далее – орган архитектуры) о признании незаконным отказа, выраженного в снятии с рассмотрения обращения об утверждении схемы расположения земельного участка (письмо от 08.10.2014 № 29/5509-1), обязании утвердить схему расположения земельного участка для эксплуатации торгово-офисных зданий по адресу г.Краснодар, ул.Гимназическая/Красная, 65/58.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 требования ЗАО «Мебельная фирма «Краснодар» частично удовлетворены.

Для рассмотрения поступившего заявления от 02.06.2015 ЗАО «Бизнес-центр «Централь» о процессуальном правопреемстве ЗАО «Мебельная фирма «Краснодар» правопреемником ЗАО «Бизнес-центр «Централь», назначено судебное заседание на 30.06.2015.

В судебное заседание от 30.06.2015 явился представитель «ЗАО «Мебельная фирма «Краснодар» и ЗАО «Бизнес-центр «Централь» ФИО1 по доверенности.

ФИО1 в судебном заседании обратился с вопросами к председательствующему по делу судье.

Судом данное поведение ФИО1 расценено как нарушение порядка судебного заседания, а именно представителем истца нарушены положения ч. 4 и 5 ст.154 АПК РФ, что является основанием для наложения судебного штрафа.

Открыто судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа на данного предстателя.

ФИО1 в судебном заседании заявил отвод председательствующему по делу судье Сумину Д.П.

Заявление об отводе мотивировано тем, что действия судьи вызывают у заявителя сомнения в беспристрастности судьи.

В силу ч.2 ст.25 АПК РФ заявление принято к рассмотрению заместителем председателя суда Егоровым А.Е.

Определением суда от 30.06.2015 в удовлетворении заявления об отводе председательствующего по делу судьи Сумина Д.П. отказано.

После рассмотрения заявления об отводе судебное заседание продолжено с участием от заявителя ФИО1, от заинтересованных лиц – ФИО2 по доверенности.

ФИО1 пояснил, что у него отсутствовал умысел на нарушение порядка судебного заседания, а так же пояснил, что возражение, высказанное им с вопросительной интонацией изначально не было сформулировано как вопрос председательствующему по делу судьи.

С учетом названных пояснений суд полагает, что штраф на представителя «ЗАО «Мебельная фирма «Краснодар» и ЗАО «Бизнес-центр «Централь» ФИО1 налагать не следует.

Руководствуясь ст.ст.119,120, 184 АПК РФ,

О П Р Е Д ЕЛ И Л:

Представителя «ЗАО «Мебельная фирма «Краснодар» и ЗАО «Бизнес-центр

«Централь» ФИО1 к ответственности в виде штрафа не привлекать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной

инстанции в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Д.П.Сумин