Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Алборова Чермена Георгиевича, Яновского Владимира Николаевича, Мелконяна Арута Гегановича, Негелева Григория Борисовича, Ичмелян Надежды Ивановны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Волков Я.Е.)
от 30 сентября 2008 года по делу № А32-17791/2007-47/249

по иску Алборова Чермена Георгиевича, Яновского Владимира Николаевича, Мелконяна Арута Гегановича, Негелева Григория Борисовича, Ичмелян Надежды Ивановна

к ответчикам: Бутаеву Александру Георгиевичу, Бутаевой Фатиме Георгиевне, Цатуряну Сурену Арташевичу,

при участии третьего лица: закрытого акционерного общества "Орбита",

о признании сделок недействительными, об обязании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 1 декабря 2008 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения по основанию, установленному п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: апелляционная жалоба не оплачена государственной пошлиной.

Истцам было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 30 декабря 2008г. и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Сулла Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» от 09.11.2002 № 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 30 декабря 2008 г. в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из уведомлений о вручении заказной корреспонденции следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена истцам Алборову Ч.Ч. и Ичмелян И.И. 10 декабря 2008 года, Мелконяну А.Г. и Яновскому В.Н. 11 декабря 2008 года г., т.е. за 20 и 19 дней до истечения установленного судом срока. Негелев Г.Б. заказное письмо с копией определения не получил, несмотря на два уведомления почты, в силу пункта 2 части 2 ст.123 АПК РФ считается уведомленным надлежащим образом. Таким образом, у истцов имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой они не воспользовались.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу от 10 ноября 2008 года возвратить истцам.

2.Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, 5 почтовых квитанций, копия решения на 2 листах. – в адрес Алборова Ч.Г.,

в адрес ЯновскогоВ.Н., Мелконяна А.Г, Негелева Г.Б. и Ичмелян Н.И. – копия настоящего определения.

Судья В.В. Галов