Определение № 15АП-9520/2009 от 04.03.2010 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

138/2010-13334(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

ОБ ОТЛОЖЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

город Ростов-на-Дону дело № А32-5289/2009 04 марта 2010 года 15АП-9520/2009

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 41450);

от ответчиков: ФИО1, паспорт: <...>, УВД Центрального района г.Сочи КК 19.11.2003; от ФГУ "Сочинский национальный парк" – ФИО2, доверенность № 3 от 11.01.2010г.; от УФРС - явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 41451);

от третьих лиц: представитель ФИО3, доверенность № 417 от 02.12.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

к предпринимателю ФИО1, Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, ГУ "Сочинский национальный парк"

при участии третьего лица: государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию г. Сочи как горноклиматического курорта "ГК Олимпстрой"

о признании недействительным зарегистрированного права аренды предпринимателя ФИО1 на земельный участок площадью 0,15 га, расположенный в квартале 42 выделе 72 Краснополянского лесничества ГУ "Сочинский национальный парк" и погашении записи о госрегистрации договора аренды земельного участка от 22.12.2003 г. и права аренды ИП ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю обратилось с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 и к Управлению

Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным зарегистрированного права аренды за Поповым И.К. на земельный участок площадью 0,15га, расположенный в квартале 42 выделе 72 Краснополянского лесничества ГУ «Сочинский национальный парк» и погашении записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 30.10.2003 года и права аренды предпринимателя Попова И.К.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок в силу прямого указания закона, являющийся предметом договора аренды, является федеральной собственностью и, зарегистрированное за ответчиком - предпринимателем ФИО1 право аренды на спорный земельный участок является недействительным, т.к. сдача спорного земельного участка в аренду осуществлена со стороны арендодателя - ГУ «Сочинский национальный парк» неуполномоченным лицом в нарушение п.4 ст. 20 Земельного кодекса.

Решением суда от 24.08.2009 г. в удовлетворении исковых требований ТУ ФАУГИ отказано. Решение мотивировано тем, что поскольку владение земельным участком титульный владелец утратил, собственник (Российская Федерация) не вправе путем предъявления негаторного иска устранять препятствия в пользовании земельным участком.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило его отменить и удовлетворить требования теруправления в полном объеме. В обоснование жалобы истцом приведены следующие доводы.

Вывод суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты Территориальным управлением гражданских прав неверен, так как заявленные Территориальным управлением требования об оспаривании зарегистрированного права аренды ИП ФИО1 на земельный участок направлены исключительно на восстановление положения, существовавшего до нарушения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, т.е. на погашение записи о регистрации договора аренды спорного земельного участка в ЕГРП. Данный способ защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 ГК РФ и Законом о госрегистрации, избран Территориальным управлением в соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ по своему усмотрению.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что иск о погашении записи в ЕГРП о государственной регистрации договора аренды земельного участка является требованием об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (негаторный иск), на которое исковая давность не распространяется в силу прямого указания статьи 208 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства апелляционной инстанцией было установлено, что суд первой инстанции рассмотрел спор о недействительности зарегистрированного права аренды предпринимателя ФИО1 на земельный участок, переданный ему в аренду ГУ «Сочинский национальный парк», приняв решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, что в силу пункта 4 части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права при рассмотрении дела и принятием решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, определением от 04 марта 2010 г.ода апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела № А32-5289/2009 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлекла ГУ «Сочинский национальный парк» к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании представитель ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю представил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с привлечением ГУ «Сочинский национальный парк» к участию в деле в качестве ответчика и просил:

1. Признать недействительным (ничтожным) договор от 22.12.2003 г. аренды земельного участка площадью 0,1 га, расположенного в квартале 42, выделе 72 Краснополянского лесничества ГУ «Сочинский национальный парк», заключённого между государственным учреждением «Сочинский национальный парк» и ИП ФИО1;

2.Восстановить нарушенное право собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 0,1 га, расположенный в квартале 42, выделе 72 Краснополянского лесничества ГУ «Сочинский национальный парк», обязав Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №23-23-22/013/2006-391 о регистрации договора аренды земельного участка от 22.12.2003 г., заключённому между ГУ «Сочинский национальный парк» и ИП ФИО1 В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено.

Представитель ФГУ «Сочинский национальный парк» в судебном заседании пояснил, что истец избрал неверный способ защиты нарушенного права. Полагает, что при передаче в аренду предпринимателю земельного участка согласие собственника (ФАУГИ) не требовалось.

В судебном заседании представитель ГУ «Сочинский национальный парк» и ФИО1 заявили о пропуске ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю срока исковой давности, поскольку исполнение договора (передача участка, оплата арендной платы) началось в 2005г., на основании этого просили теруправлению в удовлетворении иска отказать.

Представитель «ГК Олимпстрой» в судебном заседании поддержал требования ТУ ФАУГИ и пояснил, что ограничение прав собственника и право аренды возникает с момента регистрации договора аренды. Как указано в представленной истцом в материалы дела выписке из ЕГРП, договор аренды зарегистрирован 20.03.2006, поэтому считает, что иск заявлен в пределах срока исковой давности.

Возражая против довода третьего лица, ФИО1 указал, что договор от 22.12.2003 зарегистрирован ответчиком 25.04.2005г. Позже запись регистрирующим органом была ошибочно погашена, поскольку считали, что земельный участок расположен не в том квартале, в каком указано в свидетельстве, но впоследствии запись была восстановлена. Пояснил, что земельный участок передан предпринимателю для размещения павильона (движимое имущество) для проката спортинвентаря (лыжи, горные велосипеды) с момента подписания договора, арендатор вносит арендную плату в установленном размере, поэтому

срок исчисления исковой давности надлежит исчислять с начала исполнения сторонами сделки.

Учитывая имеющиеся противоречия относительно даты регистрации договора аренды, а также для представления ИП ФИО1 доказательств исполнения договора с 2005г., суд апелляционной инстанции полагает возможным в порядке ст.158 АППК РФ дело слушанием отложить, направить запрос в УФРС по Краснодарскому краю с целью установления даты регистрации договора аренды земельного участка от 22.12.2003 г., заключённого между ГУ «Сочинский национальный парк» и ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание на 08 апреля 2010 года на 09 час. 30 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 47б, лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 2, Зал №1.

2. Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю: в срок до 05 апреля 2010 года представить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (344002, <...>, лит. А) со ссылкой на номер дела и с пометкой «для судьи Тимченко О.Х.»:

сведения о дате регистрации в ЕГРП договора аренды земельного участка от 22.12.2003 г., заключённого между ГУ «Сочинский национальный парк» и ИП ФИО1; пояснить, на основании чего была погашена запись № 23-23- 22/013/2005-391 от 18.04.2005г. о регистрации договора и была ли она восстановлена.

В соответствии пунктом 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, у которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае отсутствия запрашиваемых документов сообщить об этом суду заблаговременно.

Запрашиваемые документы, по возможности, предварительно направить факсом. Факс <***> или 218-60-26.

3. Предложить: ИП ФИО1: представить доказательства исполнения договора аренды с 2005г. (платежные документы об уплате арендных платежей за пользование земельным участком);

ГУ «Сочинский национальный парк»: представить акт приема-передачи земельного участка ИП ФИО1

Сторонам: представить на обозрение суда документы, обосновывающие заявленные требования и возражения на них.

Документы во исполнение определения, возражения и отзывы с целью исключения повторного отложения судебного разбирательства представить в суд апелляционной инстанции заблаговременно.

Участникам процесса иметь при себе подлинники перечисленных выше документов и их надлежаще заверенные копии. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.