Гражданский кодекс часть 1

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Фреза», о признании договоров займа №2 от 27.11.2007 и №5 от 05.12.2007 недействительными, об их досрочном расторжении и взыскании 95 000 руб.

Исковое заявление не соответствует по форме и содержанию требованиям арбитражного процессуального закона и не может быть принято к рассмотрению арбитражным судом в связи с неправильным соединением в нем разнородных исковых требований по следующим основаниям.

1. В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В исковом заявлении содержится предложение признать недействительными договоры одного гражданско-правового вида: займа №2 от 27.11.2007, займа №5 от 05.12.2007, а также признать их досрочное расторжение и взыскать 95 000 руб.

Однако совпадающие наименования договоров и требований о признании их недействительными и досрочном расторжении истцом юридически неверно понимаются в качестве безусловных и достаточных оснований для соединения требований из различных договоров в одном исковом заявлении.

Между тем каждый иск о недействительности отдельной сделки имеет свой самостоятельный и обособленный предмет. Договоры займа, которые оспариваются истцом, различаются конкретно определенными объектами, ценой, процентами за пользование займом, сроками действия и исполнения взаимных обязательств. По смыслу пункта 1 статьи 166 ГК РФ требование о признание сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки возникает отдельно по каждому заключенному сторонами договору.

Следовательно, требования о признании 2 договоров недействительными сделками неправильно соединены в одном исковом заявлении.

Арбитражный суд считает нецелесообразным как разрешение в одном деле, так и последующее выделение требований в отдельное производство, поскольку каждый договор имеет отличный предмет, цену, по каждому из договоров должны быть заявлены самостоятельные исковые требования о признании сделок недействительными, представлены соответствующие, связанные с конкретным договором доказательства. Тем самым заявленные требования не объединены представленными общими доказательствами, что также указывает на незаконность их соединения в одном исковом заявлении вопреки правилам статей 125 и 130 АПК РФ.

Таким образом, истец при соединении нескольких требований в одном заявлении существенно нарушил правила, установленные статьями 125 и 130 АПК РФ, что обязывает арбитражный суд возвратить исковое заявление истцу для разъединения заявленных требований.

Кроме того, исковое заявление составлено с существенным нарушением процессуальных требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, предусмотренных статьей 125 АПК РФ, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к исковому заявлению (статья 126 АПК РФ).

2. В соответствии с частью 3 статьи 125, частью 1 статьи 126 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» устанавливает, что согласно пункту 1 статьи 126 АПК к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют или иные документы, подтверждающие такое направление.При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов.

Однако предписание закона не исполнено, к исковому заявлению не приложено уведомление о врученииили иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

3. К материалам искового заявления не приложена вопреки прямому указанию пункта 4 части 1 статьи 126 АПК РФ копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя, что не позволяет проверить процессуальную дееспособность лица, обратившегося с исковым заявлением в арбитражный суд (статья 43 АПК РФ).

4. Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Тем самым закон обязывает излагать и формулировать каждое исковое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявленному иску при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

Исковое заявление не имеет гражданско-правового обоснования. Истцом заявлено требование о признании сделок недействительными, однако подробная обязательная ссылка на конкретную статью ГК РФ, позволяющую считать сделку абсолютно или относительно недействительной, в тексте искового заявления отсутствует. Правовые основания недействительности ничтожной или оспоримой сделки предусмотрены статьями 168 - 173 ГК РФ и статьями 174 – 179 ГК РФ.

Тем самым иск, лишенный прямого указания на основание недействительностисделки, является юридически неопределенным и необоснованным.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ арест может быть наложен только на денежные средства, принадлежащие должнику, арест расчетного счета ответчика в качестве меры по обеспечению иска законом не предусмотрен.

Пункт 1 части 5 статьи 92 АПК РФ обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении требования.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер не имеет надлежащего правового и доказательственного обоснования.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При повторном обращении в арбитражный суд истцу необходимосовершить следующие процессуальные действия:

а) разъединить требования и составить по каждому из них отдельное исковое заявление;

б) выслать ответчику копию искового заявления и приложенные к нему документы, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить их непосредственно ответчику под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем исковые материалы;

в) представить в арбитражный суд копию свидетельства о государственной регистрации истцав качестве индивидуального предпринимателя;

г) уточнить содержание каждого искового требования применительно к терминологии действующего законодательства и предусмотренным им способам защиты нарушенных прав;

д) пояснить возможность расторжения недействительного договора, указать конкретное основание расторжения договора займа:

е) обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 и приложенные к нему документы возвратить истцу.

Направить настоящее определение о возвращении искового заявления истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А. Черных

2воа