Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2015 по делу № А63-9710/2014

по иску открытого акционерного общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1076162005864, ИНН 6162051289)

к Ставропольскому краю в лице Правительства Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 1022601978607, ИНН 2634011856)

о взыскании убытков,

с участием третьих лиц: Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, Министерства финансов Ставропольского края, Региональной тарифной комиссия Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2015 по делу № А63-9710/2014.

Одновременно, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование пропуска срока заявитель жалобы ссылается на несвоевременную публикацию полного текста решения суда.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009 срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, или получения ими такой копии, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ставропольского края изготовлено в полном объеме 13.02.2015, размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 27.02.2015, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 13.03.2015, апелляционная жалоба подана 27.03.2015.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 № 30) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В пунктах 32, 34 постановление Пленума «О процессуальных сроках» № 99 от 25.12.2013 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции, исследуя вопрос, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи жалобы, установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания; представители общества Трофимова А.С., Загорская И.А. присутствовали в судебном заседании 10.02.2015 при объявлении резолютивной части решения. Текст решения суда размещен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 27.02.2015. В связи с чем заявитель знал о принятии обжалуемого судебного акта и располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Заявитель апелляционной жалобы не предоставил доказательств обоснования невозможности подачи апелляционной жалобы после опубликования в информационных ресурсах решения суда с 27.02.2015 по 13.03.2015.

Кроме того, доказательства обращения в суд до опубликования обжалуемого судебного акта на сайте суда в сети Интернет с заявлением о выдаче изготовленного 13.02.2015 решения или отказе в выдаче судебного акта заявителем также не представлено.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2015 по делу № А32-29458/2014.

В силу положений статей 9, 41 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обществе лежит непосредственная обязанность отслеживать движение настоящего дела и принять все меры для своевременного обжалования принятого судом первой инстанции окончательного судебного акта.

Нормами действующего законодательства срок на подачу жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами решения суда, а исчисляется с момента принятия судебного акта.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Кроме того, согласно части 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают исключение из срока на апелляционное обжалование времени на отправку судебного акта, прохождение почтовой корреспонденции, получение копии определения лицами, участвующими в деле.

Кроме того, как указывалось ранее, представители заявителя принимали непосредственное участие в судебном заседании при вынесении резолютивной части обжалованного судебного акта, что также не лишало возможности обращения заявителя с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока на апелляционное обжалование не являются уважительными. Апеллянт не доказал наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно реализовать право на обжалование судебного акта. Пропуск срока обусловлен действиями самого заявителя, в связи с чем, правовых оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2015 по делу № А63-9710/2014.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2015 по делу № А63-9710/2014 возвратить заявителю.

3. Возвратить открытому акционерному обществу «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (ОГРН 1062632029778) из федерального бюджета 3000 рублей уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 746 от 26.03.2015.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., документы к апелляционной жалобе на 21 л.

Судья О.В.Марченко