Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 г. Новопавловск к обществу с ограниченной ответственностью «Новопавловское», ОГРН <***>, г. Новопавловск, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Межрайонной инспекции № 11 ФНС России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса ФИО6 г. Нальчик, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю г. Новопавловск, ФИО7, о признании за ФИО1 права собственности на долю в уставном капитале ООО «Новопавловское» (ОГРН <***>) в размере 20%, номинальной стоимостью 4 200 руб., с одновременным лишением права ФИО5 на долю в размере 20%, номинальной стоимостью 4 200 руб.; о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2132651197413 от 09.04.2013, ГРН 2142651203011 от 20.05.2014, ГРН 2142651284521 от 21.07.2014, ГРН 2142651329324 от 25.08.2014 и обязании МРИ ФНС № 11 по Ставропольскому краю аннулировать указанные регистрационные записи;

при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО8, дов. от 02.09.2014, от ООО «Новопавловское» – представителя ФИО9, дов. от 01.09.2014, от ФИО3 – не явился, от ФИО4 – не явился, от ФИО2 – не явился, от ФИО5 – не явился, от ФИО6 – не явился, от МРИ ФНС № 11 по СК – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 г. Новопавловск обратился в арбитражный суд с иском к к обществу с ограниченной ответственностью «Новопавловское», ОГРН <***>, г. Новопавловск, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Межрайонной инспекции № 11 ФНС России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса ФИО6 г. Нальчик, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю г. Новопавловск, ФИО7, о признании за ФИО1 права собственности на долю в уставном капитале ООО «Новопавловское» (ОГРН <***>) в размере 20%, номинальной стоимостью 4 200 руб., с одновременным лишением права ФИО5 на долю в размере 20%, номинальной стоимостью 4 200 руб.; о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2132651197413 от 09.04.2013, ГРН 2142651203011 от 20.05.2014, ГРН 2142651284521 от 21.07.2014, ГРН 2142651329324 от 25.08.2014 и обязании МРИ ФНС № 11 по Ставропольскому краю аннулировать указанные регистрационные записи (в уточненной редакции).

Определением от 02.02.2015 судебное разбирательство и рассмотрение ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы отложены на 11.02.2015.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, МРИ ФНС № 11 по СК, ФИО2, третьи лица нотариус ФИО6, ФИО7 в судебное заседание 02.02.2015 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Ответчик МРИ ФНС № 11 по СК направил в суд дополнение к отзыву, в котором просил применить последствия пропуска истцом процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ по обжалованию ненормативных правовых актов регистрирующего органа в виде записей в ЕГРЮЛ, внесенных в отношении ответчика ООО «Новопавловское»; просил провести судебное заседание в отсутствии его представителя.

В судебном заседании 11.02.2015 рассмотрено ходатайство истца о назначении почерковедческой экспертизы для определения подписи ФИО1

Представитель истца приобщил к материалам дела чек-ордер от 03.02.2015 на сумму 28 000 руб. о перечислении на депозит Арбитражного суда Ставропольского края в счет проведения почерковедческой экспертизы, а также письмо прокуратуры г. Нальчика

№ 17ж-2015 от 23.01.2015 о возвращении на дополнительную проверку материалов проверки

№ 1667-14 по факту злоупотребления полномочиями нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО6 Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца настаивал на удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, проведение которой просил поручить ООО «Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи», эксперту ФИО10. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- кем ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в графе «Заявитель» листа Т заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, формы 14001 от 01.04.2013?

- кем ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в графе «ФИО1» протокола № 1 общего собрания учредителей ООО «Новопавловское» от 18.03.2013 (02.04.2013)?

- кем ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в графе ФИО1 договора переуступки доли в уставном капитале ООО «Новопавловское» от 18.03.2013?

Представитель ООО «Новопавловское» просило поручить проведение экспертизы автономной некоммерческой организации «СОДЭКС», эксперту

ФИО11

По самостоятельной инициативе судом также был направлен запрос в адрес Некоммерческого партнерства «Центр правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда» с целью установления возможности проведения заявленной экспертизы по указанным вопросам данным учреждением, кандидатурах экспертов с указанием фамилии, имени и отчества, сведений об образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности, сроках проведения экспертного исследования и стоимости экспертного исследования каждого вопроса. В арбитражный суд поступил ответ Некоммерческого партнерства «Центр правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда» исх. № 0302/01 от 03.02.2015 в котором указано, что данная организация располагает возможностью проведения почерковедческой экспертизы для решения поставленных сторонами вопросов. Срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней с момента поступления материалов. Для проведения экспертизы предложены кандидатуры специалистов в области почерковедческого исследования: ФИО12 (стаж работы в качестве эксперта с 1986 года) и ФИО13 (стаж работы в качестве эксперта с 1980 года). Стоимость затрат на проведение экспертизы определяется из расчета 6 800 руб. за один объект исследования. К ответу на запрос приложены документы, подтверждающие компетентность кандидатов в эксперты, банковские реквизиты экспертной организации и ее регистрационные документы.

Рассмотрев ходатайство о проведении экспертизы, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает необходимым назначить экспертизу, проведение которой поручить Некоммерческому партнерству «Центр правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда», экспертам Потудинскому Валерию Павловичу, Жуковскому Николаю Павловичу на основании следующего.

В силу пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23, согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 66 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе», в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией).

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 ПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Кроме того, следует отметить, в рамках рассматриваемого дела суд не ограничил права сторон на представление в соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ в качестве доказательства по делу заключения экспертизы по интересующим его вопросам, полученного при самостоятельном обращении в экспертное учреждение.

Информация о возможности проведения, документов от экспертных учреждений на дату судебного заседания получена.

Закон предоставляет лицам, участвующим в деле, право заявлять ходатайства о привлечении в качестве экспертов определенных специалистов или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении (ч. 3 ст. 82 АПК РФ). Анализ в совокупности правовых норм, регулирующих отношения по назначению и проведению экспертизы (ст.ст. 55, 82, 83 Кодекса), позволяет сделать вывод о том, что суд вправе отклонить предложения лиц, участвующих в деле, или согласиться с ними, приняв окончательное решение по выбору эксперта или экспертного учреждения.

При выборе экспертного учреждения (организации) или кандидатуры эксперта, предложенных лицами, участвующими в деле, арбитражный суд, как правило, принимает во внимание срок проведения экспертизы, наличие экспертов соответствующей квалификации в экспертном учреждении, а при прочих равных условиях и размер вознаграждения, причитающийся эксперту, иные обстоятельства, которые позволили бы провести экспертизу оперативно, качественно и объективно.

Исходя из положений ст. 55, ч. 3, 4 ст. 82 АПК РФ, окончательный выбор лица, обладающего специальными знаниями, и назначение его экспертом производит суд.

Представленные документы на эксперта Потудинского В.П., Жуковского Н.П. (уровень квалификации с приложением копии диплома, удостоверения о повышении квалификации, общий стаж экспертной работы, экспертная специальность (по профилю аттестации), значительный стаж работы) позволяют суду поручить проведение экспертизы данным экспертам.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

С учетом процессуальной экономии времени и незначительного периода проведения экспертизы суд считает возможным не приостанавливать производство по делу, отложив его на незначительный срок в пределах срока рассмотрения.

Руководствуясь статьями 82, 156, 159, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :
назначить судебную почерковедческую экспертизу по делу.

Проведение экспертизы поручить Некоммерческому партнерству «Центр правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда», экспертам ФИО12 или ФИО13.

Срок проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд установить до 10.03.2015.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

№ А63-10149/2014, л.д. 63)?

- кем ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в графе «ФИО1» протокола № 1 общего собрания учредителей ООО «Новопавловское» от 18.03.2013 (02.04.2013)? – том 2 материала проверки № 368-14/945, л.д. 42.

- кем ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в графе ФИО1 договора переуступки доли в уставном капитале ООО «Новопавловское» от 18.03.2013? - том 2 материала проверки № 368-14/945, л.д. 43.

- кем ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в графе ФИО1 договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Новопавловское», заключенного между ФИО1 и ФИО14 от 01.04.2013? (том 1 дела № А63-10149/2014, л.д. 79).

Эксперта ФИО12 и ФИО13 предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предварительные расходы в сумме 27 200 руб. по проведению экспертизы возложить на ФИО1 г. Новопавловск.

Денежные средства перечислить Некоммерческому партнерству «Центр правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ставрополь по предоставлению экспертного заключения в суд с депозита Арбитражного суда Ставропольского края.

Обязать стороны при необходимости представлять по запросам эксперта дополнительные документы.

Дополнительные документы представляются сторонами через Арбитражный суд Ставропольского края.

Материалы дела направить для проведения экспертизы Некоммерческому партнерству «Центр правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда», экспертам ФИО12 и ФИО13 (г. Ставрополь, ул. Серова, 6/1, офис 36).

Отложить судебное разбирательство по делу на 11.03.2015 на 11 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 458 «б», 4 этаж, зал судебных заседаний.

Сторонам представить доводы и возражения с учетом результатов проведенной экспертизы и отзыва МРИ ФНС РФ № 11 по СК.

Судья И.В. Подфигурная