Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доджаевой И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 121 000 руб. в рамках дела № А22–1339/2013 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия, третьи лица – Министерство финансов Республики Калмыкия, Министерство экономического развития Российской Федерации, о взыскании 2 695 071 руб.,

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности от 07.05.2015 ФИО2, от ФИО3 – представителя по доверенности от 03.02.2015 ФИО4,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия (далее – Министерство) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 121 000 руб.

В судебном заседании представитель предпринимателя заявленные требования о возмещении судебных расходов поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Министерства в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Минфин РК, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявлений, ходатайств о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей не

направили.

Согласно ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в порядке ст. 156 АПК РФ полагает возможным рассмотрение заявления без участия неявившихся сторон.

Выслушав пояснения представителей явившихся сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия о взыскании суммы субсидии по договору № 28 о предоставлении субсидии на уплату первоначального взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования в размере 569000 рублей, суммы субсидии по договору № 29 о предоставлении субсидии на уплату первоначального взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования в размере 1692500 рублей, всего на общую сумму 2 261 500 руб., также убытков в размере 366198 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67373 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2014 года решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу № А22-1339/2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании субсидии в сумме 2 261 500 руб. отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, иск удовлетворен. С Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) взысканы убытки в виде неполученной субсидии в размере 2 261 500 руб.

Судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, являются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Решение по настоящему делу вступило в законную силу, срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов ответчиком не пропущен.

Суд с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, определяет размер подлежащих взысканию со стороны расходов, исходя из принципа разумности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Из п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое квалифицированный специалист мог бы затратить на подготовку материалов; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг и фактического несения затрат стороной по делу.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2013 года между ИП ФИО1 (клиент) и ФИО6 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1 которого исполнитель по поручению клиента принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по представлению в арбитражном суде его интересов по взысканию суммы субсидии на уплату первоначального взноса к ФИО3.

Стоимость услуг составила: первичная юридическая консультация – 1000 руб., изучение документов для подготовки и составления иска в арбитражный суд первой инстанции и представление интересов клиента с участием в судебных заседаниях – 30000 руб., изучение документов и судебной практики для подготовки апелляционной жалобы и представление интересов клиента с участием в суде апелляционной инстанции – 25000 руб., изучение документов и судебной практики для подготовки и составления кассационной жалобы и представление интересов клиента с участием в суде кассационной инстанции – 25000 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 30.03.2014 исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

- юридическая консультация;

- составление искового заявления и представление интересов клиента в Арбитражном суде Республики Калмыкия по делу № А22-1339/2013;

- подготовка апелляционной жалобы и представление интересов клиента в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А22-1339/2013.

В качестве доказательства оплаты предпринимателем оказанных услуг в сумме 56000

руб. в материалы дела представлена копия расписки от 30.03.2014.

Стоимость услуг за ведение дела: в суде первой инстанции – 50000 руб., в суде апелляционной инстанции – 5000 руб., в суде кассационной инстанции – 6000 руб.

В качестве доказательств оказания услуг в материалы дела представлены акты об оказании услуг от 15.07.2014, 31.10.2014.

Предприниматель оказанные услуги оплатил в сумме 65000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 22 от 11.04.2014, № 29 от 28.07.2014, № 37 от 27.11.2014.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,

понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг возникает при наличии следующих условий – фактического оказания услуг и фактического несения затрат стороной по делу.

На основании изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения и уровень сложности дела, тот факт, что ранее Арбитражным судом Республики Калмыкия в рамках дела № А22-1500/2013 был рассмотрен аналогичный спор, также руководствуясь Рекомендациями по оплате труда адвоката, утвержденными протоколом Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 29.03.2012 г., в соответствии с которыми стоимость за представительство в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях установлена от 10000 руб., суд полагает возможным требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично на сумму 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 –

удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия (ОГРН

<***>, ИНН <***>) в пользу предпринимателя ФИО1

Владимировича (ОГРНИП 311081721000020, ИНН 081407461463) судебные расходы в размере 15 000 руб.

После вступления определения в законную силу выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционном порядке в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья В.Н. Хазикова