Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2019 по делу № А63-18998/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (г. Железноводск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Благодарный, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов за период с 01.07.2018 по 30.03.2019, рассмотренное в порядке упрощенного производства,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Экострой» - ФИО2 (по доверенности от 01.08.2020), в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2019 по делу № А63-18998/2019.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.12.2019 апелляционная жалоба предпринимателя принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» № 10 от 18.04.2017 (далее по тексту - Постановление № 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства и последующее назначение к рассмотрению апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции (с указанием «без вызова сторон») осуществлено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Определением от 21.02.2020 суд апелляционной инстанции назначил по делу судебное заседание с вызовом сторон на 23.03.2020.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.03.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2019 по делу № А63-18998/2019 отложено на 11 часов 50 минут 20.04.2020.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 дата и время судебного разбирательства по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2019 по делу № А63-18998/2019 изменены на 18.05.2020 на 11 часов 40 минут в связи с принятием Президентом Российской Федерации Указа от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которому с 04.04.2020 по 30.04.2020 года включительно установлены нерабочие дни, а также с учетом

разъяснений данных в постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление арбитражным судом первой инстанции ответчику копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе, поскольку ответчику по месту его жительства заказная корреспонденция в период с 01.10.2019 по 01.12.2019 не поступала, что подтверждается справкой № 120 от 02.12.2019, приложенной к настоящей апелляционной жалобе, в связи с чем, дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, извещенного ненадлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, как указывает предприниматель, о вынесении решения суда ему стало известно только 02.12.2019.

Апеллянт также указывает, что судом первой инстанции вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу: Ставропольский край, с. Елизаветинское Благодарненского района, ул. Ленина, д. 309 В, по месту нахождения магазина, а не ответчика.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 02.10.2019 исковое заявление ООО «Экострой» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Суд первой инстанции установил ответчику срок для представления письменного мотивированного отзыва на исковое заявление, а также срок для направления истцу дополнительных документов и своих возражений до 24.10.2019.

Копия определения суда первой инстанции действительно направлена предпринимателю по адресу, имеющемуся в материалах дела: Ставропольский край, с. Елизаветинское, Благодарненского района, ул. Ленина, д. 309 В.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в деле имеется копия паспорта ИП ФИО1, в котором указан адрес места жительства предпринимателя, являющийся одновременно местом его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: <...>. Этот же адрес указан и в апелляционной жалобе.

При подаче искового заявления истцом в качестве места жительства ответчика указано не адрес регистрации предпринимателя, как того требуют положения части 3 пункта 2 статьи 125 АПК РФ, а адрес принадлежащего ответчику на праве собственности магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, в результате чего все судебные извещения в рамках данного дела направлялись не по месту нахождения (регистрации) ИП ФИО1, а по месту нахождения принадлежащего ему объекта

недвижимости, расположенного в другом населенном пункте, вследствие чего ответчик не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела.

В судебном заседании представитель общества дал пояснения по обстоятельствам спора, также не возражал о возможности перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса в соответствии с частью 1 статьи 121 и частью 1 статьи 122 АПК РФ извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 24 постановления № 10 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что предприниматель не может считаться надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса («Производство в арбитражном суде первой инстанции»).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 134, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Суд признает дело подготовленным к рассмотрению.

Суд предлагает сторонам спора заблаговременно ознакомиться с документами, поступившими в суд, а также представить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный

суд свои возражения на приобщенные к материалам дела доказательства (в случае если таковые имеются).

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об учёной степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично; ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.

Судья О.В. Марченко