Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – Скочилов Д. Н., главный специалист эксперт юридического отдела по доверенности от 12.01.2009, Ключева Т. Л., ведущий специалист эксперт по доверенности от 08.12.2008, Маликеев Д. В., главный специалист эксперт по доверенности от 08.12.2008,

от третьего лица, Управления Федеральной службы судебных приставов по РМЭ – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

третье лицо, судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП Васильев А. Б. – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество биологического машино- и приборостроения, обратилось в арбитражный суд первой инстанции к ИФНС России по г. Йошкар-Оле с требованием о признании постановления № 49 от 22.05.2006 не подлежащим исполнению в полном объеме на общую сумму 2933070 руб. 25 коп., в том числе в части недоимки по налогам в размере 2842743 руб. 26 коп., суммы пеней в размере 90326 руб. 99 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по РМЭ и судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП Васильев А. Б.

В судебном заседании налоговый орган представил решение от 20.01.2009 об отмене решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, просил производство по делу прекратить.

Истец в судебном заседании представил письменный отказ от требований, ходатайствовал о прекращении производства по делу и уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением общества (л.д.110).

Представители третьих лиц, Управления Федеральной службы судебных приставов по РМЭ и судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП Васильев А. Б., в судебное заседание не явились, ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей не представили, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ спор подлежит разрешению без участия представителей третьих лиц.

Рассмотрев отказ истца от заявленных требований, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым принять отказ и прекратить производство по делу по следующим процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.05.2006 ИФНС России по г. Йошкар-Оле было принято решение № 49 в отношении открытого акционерного общества биологического машино- и приборостроения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика. По постановлению № 49 от 22.05.2006, вынесенному на основании указанного решения, с налогоплательщика подлежали взысканию за счет его имущества недоимка по налогам в сумме 2842743руб. 26 коп., пени в сумме 90326 руб. 99 коп., всего в размере 2933070 руб. 25коп. (л.д. 27).

Не согласившись с принятыми налоговым органом ненормативными правовыми актами, открытое акционерное общество биологического машино- и приборостроения обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления № 49 от 22.05.2006 не подлежащим исполнению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде ИФНС России по г. Йошкар-Оле приняла решение об отмене решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика (20.01.2009). В связи с этим, решение от 22.05.2006 № 49, которое легло в основу постановления № 49 от 22.05.2006, не подлежит исполнению, постановление № 49 от 22.05.2006 отозвано из службы судебных приставов-исполнителей. Таким образом, предмет спора, признание постановления № 49 от 22.05.2006 не подлежащим исполнению в полном объеме на общую сумму 2933070 руб. 25 коп., отсутствует.

Представитель истца в связи с досудебным урегулированием спора ответчиком, представил отказ от заявленных требований в полном объеме (л.д. 110).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от заявления полностью или частично.

Руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд принимает отказ истца от требований, т.к. это не противоречит Закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд считает необходимым принять отказ истца от заявления, поскольку причины отказа от заявления подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом открытого акционерного общества биологического машино- и приборостроения от заявления.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

При обращении в суд открытое акционерное общество биологического машино- и приборостроения в целях обеспечения иска представило заявление о принятии обеспечительных мер в форме приостановления взыскания по исполнительному документу, постановлению № 49 от 22.05.2006, до рассмотрения спора по существу.

Арбитражным судом определением от 27.10.2008 в принятии обеспечительных мер в форме приостановления взыскания по исполнительному документу, постановлению № 49 от 22.05.2006, до рассмотрения спора по существу отказано.

В связи с тем, что общество испытывает финансовые трудности, истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение арбитражным судом заявление о принятии обеспечительных мер.

Согласно статье 112 АПК РФ вопрос о государственной пошлине за рассмотрение иска и ходатайства об обеспечении заявленных требований разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца либо отказ истца от заявленного требования, не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований (пункт 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Арбитражный суд, учитывая ходатайство открытого акционерного общества биологического машино- и приборостроения об уменьшении размера государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в связи с тяжелым финансовым положением, уменьшает подлежащую взысканию государственную пошлину до 100руб.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина за рассмотрение иска взысканию не подлежит.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу № А38-4379/2008 прекратить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества биологического машино- и приборостроения (основной государственный регистрационный № 1021200752022, место нахождения: РМЭ, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, д. 94) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Д. Лабжания