Определение № 17АП-10165/2010 от 15.12.2011 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косенко А.В.,

при участии:

от кредитора, ООО «Городское агентство недвижимости»: ФИО3, доверенности от 31.08.2011г.;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом а порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании в связи с окончанием срока приостановления производства по делу вопрос о возможности возобновления производства и дальнейшего рассмотрения апелляционной жалобы должника, общества с ограниченной ответственностью «Уральский лифтостроительный завод», и кредитора, общества с ограниченной ответственностью «Городское агентство недвижимости»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июня 2011 года о включении требования ООО «Финансовая компания

Инвестор» в реестр требований кредиторов должника

вынесенное судьей Т.С. Самойловой, в рамках дела № А60-1521/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Уральский лифтостроительный завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2011г. должник – ООО Уральский лифтостроительный завод» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден В.А. Рудько.

Соответствующая публикация об открытии в отношении должника процедуры банкротства произведена конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 20 от 05.02.2011г.

04 апреля 2011 года в арбитражный суд обратилось ООО «Финансовая компания Инвестор» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 78 965 000 руб. – задолженности, возникшей из договоров поручительства от 20.11.2008г. подписанных сторонами в обеспечение исполнения обязательств Наумовой Е.В., в том числе:

- 15 000 000 руб. – долг по договору займа № 91 от 14.05.2007г. (договор поручительства № 62 от 20.11.2008г.),

- 15 000 000 руб. – долг по договору займа № 92 от 14.05.2007г. (договор поручительства № 63 от 20.11.2008г.),

- 15 000 000 руб. – долг по договору займа № 93 от 14.05.2007г. (договор поручительства № 64 от 20.11.2008г.),

- 15 000 000 руб. – долг по договору займа № 94 от 14.05.2007г. (договор поручительства № 65 от 20.11.2008г.),

- 600 руб. – долг по договору займа № 100 от 15.05.2007г. (договор поручительства № 71 от 20.11.2008г.),

- 18 365 000 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные по состоянию на 25.05.2010г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2011г. требование кредитора ООО «Финансовая компания Инвестор» в размере 59 419 166,67 руб., в том числе: 45 600 000 руб. – долг, 13 819 166,67 руб. – проценты, включены в реестр требований кредиторов должника ООО «Уральский лифтостроительный завод» в составе третьей очереди. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Должник, ООО «Уральский лифтостроительный завод» (далее – ООО «УЛЗ), и ООО «Городское агентство недвижимости» (далее – кредитор, ООО «Г.А.Н.») не согласившись с указанным судебным актом подали апелляционные жалобы, в которых просили определение от 23.06.2011г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 01.09.2011г. в связи с удовлетворением ходатайства ООО «Городское агентство недвижимости» судом апелляционной инстанции назначена судебная техническая экспертиза по установлению фактической даты изготовления договоров поручительства №№ 62, 63, 64, 65, 71 от 20.11.2008г., проведение которой поручено Государственному учреждению «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России.

06 декабря 2011 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство начальника Уральского РЦСЭ Минюста России ФИО5 о продлении срока предоставления заключения экспертов. Названное ходатайство мотивировано большим количеством исследуемых объектов и длительностью проведения исследований (от 3-х до 8-и и более месяцев).

Представитель ООО «Городское агентство недвижимости» против продления срока проведения экспертизы и срока приостановления производства по требованию не возражали.

Поскольку в установленный судом срок экспертиза не проведена, экспертное заключение не подготовлено, дело в суд не направлено, апелляционный суд считает, что не представляется возможным положительно

разрешить вопрос о возможности возобновления производства по требованию ООО «Финансовая компания Инвестор» в рамках дела № А60-1521/2010 и перехода к рассмотрению апелляционной жалобы по существу. С учетом ходатайства экспертного учреждения, арбитражный апелляционный суд полагает, что срок приостановления производства по требованию подлежит продлению.

Руководствуясь статьями 144, 145, 146, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1 Производство по требованию ООО «Финансовая компания Инвестор» в рамках дела № А60-1521/2010 возобновить.

2 Ходатайство Государственного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России о продлении срока проведения экспертизы удовлетворить.

3 Продлить срок проведения экспертизы и приостановить производство по требованию ООО «Финансовая компания Инвестор» в рамках дела № А60-1521/2010 до 07 февраля 2012 года.

4 Назначить судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для разрешения вопроса о возобновлении производства по требованию и проведении в этом же заседании судебного разбирательства на 07 февраля 2012 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 609.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>, 230-78-64 (авт.), spravka@17aas.ru.

Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

3. Указать экспертному учреждению на необходимость соблюдения процессуальных сроков проведения экспертизы и приостановления производства по требованию.

Экспертному учреждению обеспечить поступление дела и экспертного заключения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, позволяющий лицам, участвующим в деле, ознакомиться с содержанием экспертного заключения и представить свои пояснения до судебного заседания.

ФИО2