Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 августа 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО5, ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «Лань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Т-Рубин» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

вынесенное в рамках дела № А60-10635/2021

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Камхлеб» (ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Камышловский хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

установил:

ООО "Торговый дом КамХлеб" 10.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.03.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления.

Определением от 26.04.2021 заявление ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ КАМХЛЕБ" признано обоснованным. В отношении ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ КАМХЛЕБ" введена процедура наблюдения на шесть месяцев.

Временным управляющим должника утверждена ФИО1, член Союза арбитражных управляющих "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДЕЛО" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения, опубликовано в газете "Коммерсантъ" №81 (7043) от 15.05.2021.

Решением от 10.09.2021 (резолютивная часть решения от 03.09.2021) процедура наблюдения в отношении ООО "Торговый дом КамХлеб" прекращена. Открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12465, адрес для направления корреспонденции: 624000, Свердловская область, Арамиль, ул. 1-е Мая, д. 5, а/я 12), члена Союза арбитражных управляющих "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДЕЛО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (юридический адрес: 141980, Московская обл., Дубна, ул. Жуковского, д. 2; почтовый адрес: 105082, Москва, а/я 85, почтовый адрес 105082, Москва, Москва, ФИО9 переулок, д. 19; E-mail: info@sro-delo.ru).

21.02.2022 посредством системы "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего Рождественской А.Г.В. поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3.

В дальнейшем конкурсный управляющий уточнил требования. Просит привлечь к субсидиарной ответственности также ФИО5, ФИО8, ООО "ЛАНЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Т-РУБИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Уточнения приняты судом первой инстанции. Указанные лица привлечены к участию в споре в качестве соответчиков.

Кроме того, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора судом привлечено ООО "Камышловский хлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2023 года в удовлетворении заявленных о привлечении ответчиком к субсидиарной ответственности требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий должника ФИО1. Просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявление конкурсного управляющего удовлетворить, привлечь ФИО3, ФИО5, ФИО8, ООО "ЛАНЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Т-РУБИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к субсидиарной ответственности по долгам ООО Торговый дом КамХлеб.

По мнению управляющего,выводы, полученные налоговым органом в ходе проведения налоговых проверок двух подконтрольных ФИО3 юридических лиц (ООО КамХлеб и ООО ТД КамХлеб), опровергают пояснения ФИО3, данные в ходе судебного разбирательства в заседании от 07.03.2023 г., а также доводы отзыва о том, что хозяйственная деятельность ООО Торговый дом КамХлеб была убыточной и это стало причиной объективного банкротства. Фактической причиной банкротства стали выявленные налоговым органом незаконные схемы «оптимизации налогообложения», применяемые ФИО3 и ФИО5 в своей деятельности по группе подконтрольных им лиц. Конкурсный управляющий должника в иске о субсидиарной ответственности указывала, что именно налоговая проверка, проведенная ФНС и окончившаяся в 2020-м году доначислением для должника налога на прибыль и НДС от «незаконной» деятельности 2016-2018 г.г. (факт установлено налоговым органом) и завершившаяся наложением арестов на счета ООО ТД КамХлеб в июле 2020 г. стала отправной точкой для ФИО3 [как владельца бизнеса и фактического владельца всего имущественного комплекса] для перевода бизнеса на ООО «Лань» и ИП ФИО5 Выводы налоговых проверок в отношении ООО Торговый дом КамХлеб и ООО Камышловский хлеб, опровергают доводы КДЛ ФИО3 о наличии объективного банкротства у ООО Торговый дом КамХлеб.

Конкурсный управляющий должника в иске о субсидиарной ответственности указывала, что именно налоговая проверка, проведенная ФНС и окончившаяся в 2020-м году доначислением для должника налога на прибыль и НДС от «незаконной» деятельности 2016-2018 г.г. (факт установлено налоговым органом) и завершившаяся наложением арестов на счета ООО ТД КамХлеб в июле 2020 г. стала отправной точкой для ФИО3 [как владельца бизнеса и фактического владельца всего имущественного комплекса] для перевода бизнеса на ООО «Лань» и ИП ФИО5 Выводы налоговых проверок в отношении ООО Торговый дом КамХлеб и ООО Камышловский хлеб, опровергают доводы КДЛ ФИО3 о наличии объективного банкротства у ООО Торговый дом КамХлеб. При этом судом первой инстанции выводы налоговых проверок не проанализированы, а возможность акцентировать внимание на этом суд конкурсному управляющему не предоставил, отказав 27.07.2023 г. в объявлении перерыва в судебном заседании.

Таким образом, совокупность представленных в дело документов подтверждают довод конкурсного управляющего о доведении контролирующим ООО Торговый дом КамХлеб лицом ФИО3 должника до банкротства (ст. 61.11 Закона о банкротстве) и вывод суда «Довод конкурсного управляющего о доведении контролирующим лицом, ФИО3, должника до банкротства (ст. 61.11 Закона о банкротстве) является необоснованным» опровергается материалами дела.

Конкурсный управляющий утверждает, что через систему созданных супругами ФИО10 с 2008 г. по 2021 г. юридических лиц и ИП была создана такая структура семейного бизнеса, в которой раздробленные части недвижимого и движимого имущества, технологического производственного оборудования, составляющего единый имущественный комплекс по производству хлеба, хлебобулочных изделий и их оптоворозничной реализации, принадлежали титульно разным лицам.

Через цепочку взаимозависимостей физических и юридических лиц, созданных ФИО3 и ФИО5 раздробленные части недвижимого и движимого имущества, технологического производственного оборудования использовались в комплексе, что составляло единый семейный бизнес. При этом части имущества, принадлежащие конкретному юридическому или физическому лицу, без имущества, принадлежащего другому юридическому или физическому лицу, использоваться самостоятельно не могли и не могут, т.к. функционально имущество и оборудование дополняет друг друга в единой цепочке неразрывного производственного цикла от замеса теста, выпекания изделий, до его упаковки для реализации и самой реализации.

Все управленческие решения ФИО3 как лица, контролирующего ООО КамХлеб, ООО ТД КамХлеб и иные юридические лица и ИП, были обусловлены именно продолжением предпринимательской деятельности через смену производителей с ООО КамХлеб на ООО ТД КамХлеб на ИП ФИО5 и ООО Лань и продолжение извлечения последними прибыли, а наличие действующих долгосрочных контрактов, оформленных на ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАМХЛЕБ" на поставку хлеба и хлебобулочных изделий с торговыми сетями до март 2019 г., необходимость которых нужно было сохранять (по объяснениям ответчика) , не доказана.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий также просит оказать содействие в получении дополнительных доказательств, для чего:

- истребовать у ООО Элемент-Трейд (ИНН <***>, 620076, <...> стр. 4) копию договора поставки № 2П/5219 и копии товарных накладных к нему, а также сертификаты соответствия на поставляемую продукцию;

- истребовать у ООО «ТюменьРитейлГрупп» (ИНН <***>, 625059, <...>, помещ. 10) копию договора № 270/П от 08.10.2020 (или от 06.10.2020), сертификаты на поставляемую продукцию за период 2020-2021 г.г., товарные накладные по договору за 2020-2021 г.г.

- истребовать в ПАО Сбербанк (620026, <...>) выписки по расчетным счетам ИП ФИО5 ИНН <***> № 40802810116540068306, № 40802810516540096538 за период с 13.05.2020

- истребовать в ПАО Банк ВТБ «Центральный» (107031, г.Москва, Кузнецкий мост д.17 стр.1) выписку по расчетному счету ИП ФИО5 ИНН <***> № 40802810600630001704 за период с 12.03.2021.

В материалы дела до начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО1 поступили документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

От ФИО5, ООО «Т-Рубин» поступили отзывы на апелляционную жалобу, определение суда первой инстанции просят оставить без изменения.

От конкурсного управляющего ФИО1 поступили возражения на отзыв ФИО11.

В судебном заседании представитель ФИО3 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу с приложенными к нему дополнительными документами (отзыв поступил в суд апелляционной инстанции в день судебного заседания).

Конкурсный управляющий ФИО1 и ее представитель возражают относительно приобщения отзыва и приложенных документов к материалам дела как представленных несвоевременно.

Иные лица, участвующие в деле, против приобщения отзыва не возражают.

Конкурсный управляющий ФИО1 ходатайство об истребовании доказательств поддержала.

Представитель ФИО3 и представитель ФИО11 возражают против заявленного ходатайства об истребовании доказательств.

Конкурсный управляющий ФИО1, представитель должника и САУ «СР «Дело» доводы апелляционной жалобы поддерживают в полном объеме, определение суда первой инстанции считают незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ФИО3, ФИО5 против доводов апелляционной жалобы возражают, определение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и приложенных к ним дополнительных доказательств и ходатайство об напрвлении запрос для истребования дополнительных сведений и доказательсвт рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ, и удовлетворены.

В силу положений ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения апелляционных жалоб в данном судебном заседании и необходимости отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 158, 184-188, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-10635/2021.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 15 ноября 2023 года с 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 609.

3. Истребовать у ООО «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, 620076, <...> стр. 4) копию договора поставки № 2П/5219 с ООО «Лань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и копии товарных накладных к нему, а также сертификаты соответствия на поставляемую продукцию;

- истребовать у ООО «ТюменьРитейлГрупп» (ИНН <***>, 625059, <...>, помещ. 10) копию договора № 270/П от 08.10.2020 (или от 06.10.2020) с ООО «Лань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), сертификаты на поставляемую продукцию за период 2020-2021 г.г., товарные накладные по договору за 2020-2021 г.г.

- истребовать в ПАО Сбербанк (620026, <...>) выписки по расчетным счетам ИП ФИО5 ИНН <***> № 40802810116540068306, № 40802810516540096538 за период с 13.05.2020 по 31.12.2021,

Разъяснить всем участвующим в споре лицам, что в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ они вправе знакомиться с материалами дела, снимать с них копии. Данное право распространяется и на документы, поступившие в апелляционный суд в связи с отложением судебного разбирательства.

Апелляционный суд разъясняет всем участвующим в споре лицам, что все возражения, которые будут иметься у них в связи с поступившими в суд апелляционной инстанции дополнительными документами, участники должны представить в арбитражный апелляционный суд в срок до 10 ноября 2023 года, а также раскрыть перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

4. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

При направлении корреспонденции просьба ссылаться на номер апелляционного производства № 17АП-9122/2017.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

5. Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Л.М. Зарифуллина

Т.В. Макаров