СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№ 17АП-1053/2019(76)-АК

г. Пермь                                               

08 сентября 2021 года                                                    Дело № А50-17155/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего   Мартемьянова  В.И. ,

судей                                     Мухаметдиновой Г.Н., Чухманцева М.А.,                               

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,

при участии:

от конкурсного управляющего ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность от 24.03.2021;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу  ООО Торговая компания  «В иал»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 01 июля 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления ООО Торговая компания  «Виал» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1,

вынесенное в рамках дела № А50-17155/2017

о признании ООО «Металлургический завод «Камасталь» несостоятельным (банкротом) (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица:  Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица», Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Р-Лайн Транспортные системы» (далее – ООО «Р-Лайн Транспортные системы») о признании общества с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (далее – ООО «Металлургический завод «Камасталь», должник) несостоятельным (банкротом), которое ранее было принято судом в качестве заявления о вступлении в дело, признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2018 ООО «Металлургический завод «Камасталь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением арбитражного суда от 25.11.2019 ФИО3освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Металлургический завод «Камасталь», таковым утвержден ФИО1.

ООО Торговая компания «Виал» (далее – заявитель) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) ФИО1 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

В судебном заседании представитель заявителя  в порядке статьи 49 АПК РФ  уточнил заявленные требования, просил признать несоответствующими закону действия (бездействие) ФИО1 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего, выразившиеся:  в предоставлении кредиторам и арбитражному суду отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.01.2021, содержащего недостоверную информацию о размере дебиторской задолженности, о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;  в непредъявлении третьим лицам требований о взыскании дебиторской задолженности на сумму 85 721 806,89 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2021 жалоба ООО Торговая компания  «Виал» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО Торговая компания  «Виал» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что конкурсным управляющим не предъявлены требования к следующим дебиторам: по строке 19 таблицы: В акте инвентаризации № 38-Р отражены под 72 порядковыми номерами дебиторы (в основном физические лица), задолженности которых в общей сумме 1162406,55 рублей, учтены по счету бухгалтерского учета 76160 (прочие дебиторы);

по строке 20 таблицы из перечня дебиторов, отраженного в акте инвентаризации № 57-Р, на момент вынесения оспариваемого определения суда конкурсным управляющим не предъявлены требования к: ООО «Вейт» 9З9476,1б руб.; - ООО «Торговый дом «Сибэлектротерм) на сумму 298540,00 руб.;

по строке 21 таблицы из перечня дебиторов, отраженного в акте инвентаризации № 58-Р, на момент вынесения оспариваемого определения суда конкурсным управляющим не предъявлены требования к Ассоциации дополнительного профессионального образования (п.1) на сумму 9000 руб.; ООО «Агенство финансово-экономического сопровождения» на сумму 250000 руб.; ООО «Стронг-Фильтр» на сумму  106000 руб. Ни по одному из этих дебиторов в материалы дела конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие либо предъявление к ним требований, либо невозможность предъявления к ним требований; арбитражный суд не выяснил, почему не предъявлены требования к дебиторам, почему в материалах инвентаризации имущества должника отсутствуют документы, раскрывающие основания возникновения задолженностей по акту М 38-р;

по строке 23 таблицы в перечне дебиторов, отраженном в акте инвентаризации № 63-Р (списанная в убыток задолженность неплатежеспособных  дебиторов), под порядковым номером 1 указан дебитор ЗАО Торговый дом «Мотовилихинские заводы», документы, подтверждающие  наличие оснований для списания задолженности в убыток или иную невозможность предъявления требования к дебитору конкурсным управляющим в ходе рассмотрения жалобы не представлены; между тем указанный дебитор является аффилированным по отношению к должнику лицом. Такая же ситуация имеется по дебитору  Местная религиозная организация – Церковь «Сурб Григор Лусаворич»

Под порядковым номером 7 в акте инвентаризации расчетов № 63-Р указано ООО «Пермская металлургическая компания» с дебиторской задолженностью в сумме 262480 руб., ФИО1 также не проведена проверка обоснованности списания должником указанной задолженности на убытки ООО  МЗ «Камасталь».

Заявитель отмечает, что суд первой инстанции не выяснил всех обстоятельств, связанных с проведением конкурсного производства за период деятельности конкурсного управляющего ФИО1; не учел, что согласно сообщению ФИО1 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) № 5489488 от 18.09.2020, торги по продаже имущества должника приостановлены организатором торгов на неопределенное время в связи с пандемией и отсутствием доступа покупателей к имуществу, которое хранится на складах единственного участника должника - ПАО «Мотовилихинские заводы».При таких обстоятельствах имеют место бездействие ФИО1 при взыскании дебиторских задолженностей, затягивание конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства и рост расходов на его проведение. Ссылка арбитражного суда первой инстанции на то что  необоснованность доводов ООО Торговая компания  «Виал» по части дебиторов установлена при рассмотрении судом жалобы на действия (бездействие) бывшего арбитражного управляющего ФИО3 и не связана с действиями конкурсного управляющего ФИО1 (список дебиторов идентичен) не основана на законе, поскольку соответствующий судебный акт по жалобе на действия ФИО3 не вступил в законную  силу.

До начало судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО Торговая компания «Виал» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего против  доводов апелляционной жалобы  возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В данном случае суд апелляционной инстанции полагает необходимым  отложить рассмотрение апелляционной  жалобы ООО Торговая компания  «Виал» в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 158, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по обособленному спору по делу № А50-17155/2017.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 05 октября  2021 года на 16 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 809.  

3. Признать явку заявителя ООО Торговая компания  «Виал» обязательной.

Предложить заявителю ООО Торговая компания  «Виал»  представить мотивированные  возражения  на  доводы конкурсного  управляющего,  изложенные  в  письменном  отзыве на  апелляционную  жалобу,    о  том, что он  не является конкурсным  кредитором,  имеющим  право обжаловать спорные  действия (бездействие) .

       4. Конкурсному управляющему  ФИО1 представить суду подробные письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы.

       При направлении корреспонденции ссылаться на номер апелляционного производства №17АП-1053/2019(76)-АК.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.