Гражданский кодекс часть 1

от истца, Индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Транс»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 сентября 2009 года

по делу № А50-12547/2009,

принятое судьей Белокрыловой О.В.,

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-Транс»

о признании односторонней сделки по расторжению договора оказания услуг по перевозке пассажиров недействительной,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-Транс» (далее – ООО «Форвард-Транс») о признании односторонней сделки по расторжению договора оказания услуг по перевозке пассажиров недействительной и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 250 руб. 00 коп. (л.д.3-5).

В заседании суда 03.09.2009г. истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя: просит взыскать 13 250 руб. 00 коп.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.80).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2009 года (резолютивная часть от 03.09.2009г., судья О.В. Белокрылова) исковые требования удовлетворены: односторонняя сделка по расторжению договора № 10 от 01.01.2009г. признана недействительной. С ответчика в пользу истца взыскано 13 250 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д.83-87).

Ответчик (ООО «Форвард-Транс») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Как указывает заявитель, пунктом 5.2. договора № 10 на оказание услуг по перевозке пассажиров на поселенческих маршрутах городского сообщения г. Лысьвы от 01.01.2009г. предусмотрено, что по согласованию сторон настоящий договор может быть расторгнут в любое время, при этом стороны извещаются в письменном виде не менее чем за 10 дней до момента расторжения. Истец 28.04.2009г. известил ответчика о своем намерении расторгнуть договор № 10 от 01.01.2009г. по истечении десятидневного срока, а именно с 09.05.2009г., что подтверждается письмом за подписью руководителя, удостоверенной оттиском печати организации, которое ООО «Форвард-Транс» получило, что подтверждается наличием у ответчика подлинного письма, почтовой описью в ценное письмо от 28.04.2009г. Ответчик с расторжением договора согласился. Факт того, что письменное извещение было написано с пороками (под влиянием заблуждения, насилия) истцом не доказано. Таким образом, соглашение сторон о расторжении договора было заключено. Суд, по мнению заявителя, не дал надлежащей оценки тому, что договор № 10 от 01.01.2009г. ограничен во времени и срок действия договора закончился 31.07.2009г., в связи с чем смысл в обжаловании отсутствует. Согласно положениям статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя расторгнуть или изменить то, что к моменту изменения или расторжения уже не существует.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.11.2009г. представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал, в обоснование заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов: подлинника описи вложения, конверта, свидетельствующих о получении ответчиком письма истца с предложением о расторжении договора, копии заявления ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, постановления мирового судьи судебного участка № 71 Лвсьвенского района Пермского края Суетина А.В. о принятии заявления частного обвинения от 11.06.2009г., подтверждающих факт, что 10 мая 2009 года истец осуществлял перевозку пассажиров на основании спорного договора.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Истец в заседание суда не явился, в письменном отзыве отклонил доводы апеллянта. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда 23.11.2009г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.11.2009г. 12 час. 45 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика в заседании суда 25.11.2009г. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: выписки из Журнала учета работы автобусов на городских маршрутах № 1, 2, 4, 6 за период с 01.05.2009г. по 20.05.2009г., подтверждающих, что до 19 мая 2009 года ИП ФИО2 осуществлял перевозки пассажиров на основании договора № 10 от 01.01.2009г., докладных о проверке работы автобусов, из которых следует, что после 19 мая 2009 года истец самовольно осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 4. Для обозрения представил подлинники документов.

Истец в заседание суда 25.11.2009г. не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства для ознакомления истца с дополнительно представленными ответчиком документами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, по причинам, указанным в данной норме Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также при совершении иных процессуальных действий.

Истец с представленными ответчиком дополнительными документами не ознакомлен, доказательств направления ему копий документов суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

В целях соблюдения прав участников процесса, предоставления истцу возможности ознакомиться с дополнительно представленными ответчиком документами, судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство по делу № А50-12547/2009.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 14 декабря 2009 года на 14 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 809. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>, 230-78-64, documents@17aas.ru.

Копию книги учета работы автобусов на городских маршрутах № 1, 2, 4, 6, а также копии докладных в количестве 6 штук направить ИП ФИО2

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Председательствующий Н.Г. Масальская

Судьи О.Ф Соларева

В.Ю. Назарова