СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по апелляционной жалобе

№ 17АП-10848/2012-ГК

г. Пермь

27 марта 2014 года                                                               Дело № А50-13761/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                 Булкиной А.Н.,

                                           ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевым Е.О.,

при участии:

от заявителя жалобы - кредитора (общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк»): ФИО2, доверенность от 28.11.2013, служебное удостоверение;

от лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка (обществ с ограниченной ответственностью «Экспресс-Лизинг»): ФИО3, доверенность от 01.02.2014, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 05 декабря 2013 года

о признании сделки должника (соглашения от 31.05.2012 к договору финансовой аренды (лизинга) от 01.03.2012 №296-ЛД) недействительной и применении последствий ее недействительности,

вынесенное судьей Субботиной Н.А.,

в рамках дела № А50-13761/2012

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Пермская лизинговая компания «ЛиК» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Пермская лизинговая компания «ЛиК» ФИО4 03.07.2013 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительной сделкой заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Пермская лизинговая компания «ЛиК», обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Лизинг» и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансОйл» соглашения от 31.05.2012 к договору финансовой аренды (лизинга) от 01.03.2012 №296-ЛД, на основании п.п.1, 2 ст.61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и применении последствий недействительности сделки.

В связи с удовлетворением ходатайства конкурсного управляющего должника, судом к участию в деле в качестве соответчика привлеченообщество с ограниченной ответственностью«ТрансОйл».

Определением от 05.09.2013 судом отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об объединении дел в одно производство с обособленным производством по требованию о признании недействительными 25 сделок должника, включая рассматриваемую в настоящем обособленном производстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2013 года (резолютивная часть оглашена 13 ноября 2013 года) в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным соглашения от 31.05.2012 в договоре лизинга от 01.03.2012 №296-ЛД о замене стороны лизингодателя отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Пермская лизинговая компания «ЛиК» в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор общество с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (далее – общество «Камский коммерческий банк») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление конкурсного управляющего в полном объеме.

От общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Лизинг» (далее – общество «Экспресс-Лизинг») поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить обжалуемое определение без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, а также рассмотрения их судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества «Экспресс-Лизинг» заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском обществом «Камский коммерческий банк» срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе общества «Камский коммерческий банк» подлежит прекращению исходя из следующего.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч.3 ст.223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (п.2 ст.259 АПК РФ).

Апелляционная жалоба общества «Камский коммерческий банк» (вх. № 17АП-10848/2012(12)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2013 подана заявителем 27.01.2014, согласно почтовому штемпелю на лицевой стороне конверта.

В суд апелляционной инстанции жалоба поступила 04.02.2014.

В силу ч.ч.3, 4, 5 ст.114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36), а также согласно ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 05 декабря 2013 года истек 19 декабря 2013 года. Апелляционная жалоба считается поданной кредитором 27 января 2014 года, в связи с чем, срок подачи жалобы является пропущенным более, чем на 1 месяц.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом «Камский коммерческий банк» заявлено не было ни в тексте апелляционной жалобы, ни в качестве самостоятельного процессуального документа.

В соответствии с п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае – прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества «Камский коммерческий банк» в обоснование причины пропуска срока указал на позднее получение обжалуемого определения посредством почтовой связи.

Вместе с тем, представитель общества «Камский коммерческий банк» участвовал в судебном заседании при рассмотрении спора по существу, знал о результатах его рассмотрения и имел возможность ознакомиться с текстом определения Арбитражного суда Пермского края после его размещения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (дата публикации 09.12.2013 в 20:53:02 МСК).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель мог в установленный законом десятидневный срок обратиться с апелляционной жалобой, в связи с чем, озвученная в судебном заседании причина пропуска заявителем процессуального срока признана судом неуважительной.

Учитывая названные обстоятельства, вышеуказанные разъяснения, а также принятие апелляционной жалобы с пропуском срока, предусмотренного законом на обжалование при отсутствии уважительной причины, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

При прекращении производства по апелляционной жалобе, уплаченная государственная подлежит возврату (ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ). Вместе с тем, к апелляционной жалобе заявителем представлено платежное поручение  от 09.01.2014 №314 на сумму 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. без отметки о списании со счета плательщика и зачисления денежных средств в доход федерального бюджета. В соответствие с  информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика. В противном случае представленное платежное поручение свидетельствует лишь о представлении его для исполнения в обслуживающий банк, но не о перечислении денежных средств на его основании.

Таким образом, представленный платежный документ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, в связи с чем, возврат государственной пошлины судом апелляционной инстанции не осуществляется.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» на определение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2013 года по делу №А50-13761/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.