Гражданский кодекс часть 1

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей с Дюкина В.Ю., ФИО1,
без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрел вопрос об исправлении описки в постановлении и о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 26 декабря 2014
по делу № А60-7699/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН<***>, ИНН <***>)

к Администрации города Екатеринбурга
о взыскании неосновательного обогащения,
по встречному иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

о взыскании долга по арендной плате и неустойки,

установил:

Решением суда от 09.07.2014 в удовлетворении первоначального иска ООО «Союз» к Администрации города Екатеринбурга отказано. Встречный иск Администрации города Екатеринбурга к ООО «Союз» удовлетворен. С ООО «Союз» в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано 148 367 руб. 87 коп., в том числе 129 253 руб. 66 коп. основного долга, 19 114 руб. 21 коп. неустойки. Также с истца в пользу ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2014 года по делу № А60-7699/2014 отменено. Первоначальный иск удовлетворен частично: с Администрации города Екатеринбурга за счет казны муниципального образования «город Екатеринбург» в пользу ООО «Союз» взыскано 81 998 рублей 72 копейки, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. С Администрации города Екатеринбурга за счет казны муниципального образования «город Екатеринбург» в пользу ООО «Союз» взыскано 2 955 рублей 62 копейки судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по первоначальному иску, и 2 000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе. С Администрации города Екатеринбурга за счет казны муниципального образования «город Екатеринбург» в пользу ООО «Союз» на взысканную сумму в размере 81 998 рублей 72 копейки взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России в размере 8, 25 % годовых с момента вступления в силу настоящего постановления до полной уплаты взысканной суммы.

Департамент финансов Администрации города Екатеринбурга обратился в суд апелляционной инстанции, как орган, исполняющий судебный акт, с заявлением об исправлении описки в резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014, путем исключения из резолютивной части постановления суда слова: «за счет казны муниципального образования «город Екатеринбург»», а также о приостановлении исполнения по исполнительному листу серии АС № 007230268, выданному 05.12.2014 Арбитражным судом Свердловской области, до принятия судебного акта об исправлении описки.

Согласно п. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд апелляционной инстанции. Оценив доводы, изложенные в заявлении, не находит оснований для его удовлетворения.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Поскольку земельный участок относится к неразграниченным землям, лицом, осуществлявшим распоряжение спорным земельным участком, и

стороной договора аренды от 05.04.2007 № 5-1434 является Администрация города Екатеринбурга.

Администрация города Екатеринбурга выступает в суде как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления в силу п. 2 ст. 125, ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени названного муниципального образования, осуществляя функции судебного представительства.

В соответствии с п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Когда орган государственной власти (орган местного самоуправления) выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Исполнение судебного акта, по которому долг взыскан за счет казны публично-правового образования производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации независимо от того, в лице какого органа участвовало публично-правовое образование при рассмотрении дела в суде.

Учитывая изложенное, опечатка в постановлении суда апелляционной инстанции отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении заявления об исправлении описки следует отказать.

Также Департамент просит приостановить исполнительного листа серии АС № 007230268, выданного 05.12.2014 Арбитражным судом Свердловской области до принятия судебного акта об исправлении описки.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» приостановление исполнительного производства судом апелляционной инстанции по правилам ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае оспаривания в апелляционном порядке судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Учитывая изложенное, оснований для приостановления исполнительного листа серии АС № 007230268, выданного 05.12.2014 Арбитражным судом Свердловской области, до принятия судебного акта об исправлении описки в постановлении суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявление следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 179, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга об исправлении описки в резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 по делу № А60-7699/2014 и о приостановлении исполнения исполнительного листа серии АС № 007230268, выданного 05.12.2014 Арбитражным судом Свердловской области, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Ю.А. Голубцова

Судьи В.Ю. Дюкин

ФИО1