Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, ФИО2,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июня 2017 года

о признании заявления ПАО «СКБ-Банк» о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов на шесть месяцев, утверждении финансовым управляющим ФИО3, включении требований заявителя ПАО «СКБ-Банк» в размере 1 613 227 руб. 36коп. основного долга, 25 941 руб. 39коп. процентов, 26 566 руб. 16 коп. пени в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом,

вынесенное судьей Берсеневой Е.И.,

в рамках дела № А60-5413/2017

установил:

09.02.2017 года в Арбитражный суд поступило заявление ПАО «СКБ- Банк» (далее – Банк, заявитель) о признании ФИО2 (далее – ФИО2) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.02.2016 заявление о признании должника банкротом оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2017 заявление ПАО «СКБ-Банк» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание. Также указанным выше определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Определением суда от 30.06.2017 года признано заявление ПАО «СКБ-Банк» о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации «Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние». Требования заявителя ПАО «СКБ-Банк в размере 1613227руб.36коп. основного долга, 25941руб.39коп. проценты, 26566руб.16коп. пени., включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди как обеспеченные залогом: квартиры № 168, расположенной по адресу: <...>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 98,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 55,5 кв.м., расположенной на 7 этаже 8 этажного жилого дома, кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/244/2007-052.

Должник ФИО2, с принятым определением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить.

Заявитель в жалобе указывает на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания от ПАО «СКБ-Банк» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому против удовлетворения жалобы возражает, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ПАО «СКБ-Банк» против доводов апелляционной жалобы возражает, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Сторона, не явившаяся на заседание суда вследствие ненадлежащего извещения о времени и месте заседания, лишена возможности пользоваться своими правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании части 1 статьи 123 АПК лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствует доказательства направлении определений суда по адресу должника: <...> кв. 168. Согласно штампу ОУФМС России по Свердловской области в паспорте должника, ФИО2 зарегистрирован по данному адресу 20.03.2012 года. Доказательства, что судом в адрес ОУФМС России по Свердловской области был направлен запрос о месте регистрации должника, отсутствуют.

Должник в жалобе также указал, что определение суда им не получено, и он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Изложенное свидетельствует о рассмотрении дела судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены вынесенного по делу решения (п. 42 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») и рассмотрения апелляционным судом дела по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 5 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ) о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий, суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства (п. 30 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд усматривает наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 184, 258, 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела № А60-5413/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции по существу спора на 16 октября 2017 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 609. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>, documents@17aas.ru.

Лица, участвующие в деле, вправе представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ст. 66 АПК РФ).

Лицам, участвующие в деле, разъяснить, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда заявителя и (или) заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Электронный страж», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://my.arbitr.ru/.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Т.С. Нилогова

О.Н. Чепурченко