СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

                                                № 17АП- 63 /2018(37)-АК

г. Пермь

17 мая 2021 года                                                       Дело № А60-64039/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,

судей          Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лиц, в отношении которых совершена оспариваемая сделка индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 марта 2021 года

о признании недействительными  перечисление должником денежных средств в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2.

вынесенное судьей Колинько А.О.,

в рамках дела № А60-64039/2017

о банкротстве ООО «КАРРО»  (ОГРН  <***>, ИНН <***>),

третьи лица: судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3, ООО «Гермес» 

установил:

В арбитражный суд Свердловской области 24.11.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралторгрезерв» о признании общества с ограниченной ответственностью «Карро» несостоятельным (банкротом), которое определением от 04.12.2017 принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

В арбитражный суд 22.12.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж» о признании общества с ограниченной ответственностью «Карро» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.12.2017 заявление ООО «СтройМонтаж» принято в качестве заявления о вступлении в дело № А60-64039/2017 о банкротстве ООО «Карро».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2018 требование ООО «Уралторгрезерв» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Карро» утверждена ФИО4, член Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 20 от 03.02.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2018 (резолютивная часть от 18.06.2018) ООО «Карро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Карро» возложено на временного управляющего ФИО4, члена Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2019 (резолютивная часть от 15.02.2019) арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Карро».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 (резолютивная часть от 11.03.2019) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5 (ИНН <***>), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019 удовлетворено заявление кредиторов ООО «ПМФ ПРОМАШ», ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании сделки должника с ИП ФИО1 недействительной. Применены последствия недействительности сделки: с заинтересованного лица в конкурсную массу должника взыскано 1 643 108 руб. 32 коп.; восстановлена задолженность должника перед ИП ФИО1 на сумму в размере 532 108 руб. 33 коп.

В адрес суда поступило заявление ИП ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2020 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2020 по делу № А60-64039/2017 отменено. Заявление ИП ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019 по делу № А60-64039/2017 удовлетворено, определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019 по делу № А60-64039/2017 отменено. Заявление о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности с ИП ФИО9 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019 удовлетворено заявление кредиторов ООО «ПМФ ПРОМАШ», ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании сделки должника с ИП ФИО2 недействительной. Применены последствия недействительности сделки: с заинтересованного лица в конкурсную массу должника взыскано 1 643 108 руб. 33 коп.; восстановлена задолженность должника перед ИП ФИО2 на сумму в размере 532 108 руб. 33 коп.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ИП ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2020 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019 удовлетворено; определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019 по делу № А60-64039/2017 отменено; судебное заседание по рассмотрению заявления о признании сделки недействительной с ИП ФИО2 назначено на 15.01.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2021 заявление конкурсных кредиторов ООО «ПМФ «Промаш», ФИО6, ФИО10, ФИО8 о признании недействительными сделок должника ООО «Карро» с ИП ФИО1 и с ИП ФИО2 объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств должника ООО «КАРРО» в пользу ИП ФИО2, а также в пользу ИП ФИО1

Применены последствия недействительности сделок:

- восстановлена задолженность ООО «КАРРО» перед ИП ФИО2 на сумму 532 108 руб. 33 коп.;

- с ИП ФИО1 в пользу конкурсной массы должника взысканы денежные средства в размере 1 643 108 руб. 32 коп.;

- восстановлена задолженность ООО «КАРРО» перед ИП ФИО1 на сумму в размере 532 108 руб. 32 коп.

ИП ФИО1 и ИП ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловали его в апелляционном порядке, просят определение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований кредиторов ООО «ПМФ «Промаш», ФИО6, ФИО7, ФИО8 в полном объеме.

В апелляционной жалобе ссылаясь на положения пункта 2 статьи 61.9 закона о банкротстве, а также на то, что согласно отчету и.о. конкурсного управляющего должника по состоянию на 25.12.2018 размер требований кредиторов составил 84 416 785 руб. 17 коп. в настоящий момент судом рассматривается заявление об исключении ФИО8 (5938250 руб.) и ФИО7 (6 250 000 руб.) из числа кредиторов с момента их включения, указывает, что совокупный размер требований кредиторов ООО «ПМФ «Промаш» (1 475 996 руб.) и ФИО6 (6 250 000 руб.) составляет 7 725 996 руб., что меньше 10 %. Кроме того, ссылаясь на положения статьи 61.3 Закона о банкротстве, указывает, что на момент совершения оспариваемых операций ООО «Промаш», ФИО7, ФИО8 и ФИО6 не являлись кредиторами ООО «КАРРО». Считают, что вывод суда о том, что ИП ФИО1 и ИП ФИО2 не могли знать о неплатежеспособности должника является неверным, противоречит фактическим материалам дела.  Отмечают, что спорные платежи получались от ООО «КАРРО» как арендные. Были регулярными, по сути являлись платежами, осуществляемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности. Кроме того, считает, что ИП ФИО1, ИП ФИО2 нельзя признать заинтересованными лицами по отношению к должнику согласно статьи 19 Закона о банкротстве.   

До начала судебного заседания от кредиторов: ООО «ПМФ ПРОМАШ», ФИО6, ФИО7, ФИО8 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредиторы просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ИП ФИО1 и ИП ФИО2 поступило заявление о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы  до вступления в законную силу определений Арбитражного суда Свердловской области по заявлению ООО «КАРРО» о пересмотре определений от 08.05.2018 о включении в реестр требований ФИО7 и ФИО8 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц (часть 7 статьи 158 АПК РФ).

В представленных в апелляционный суд материалах обособленного спора отсутствуют заявления кредиторов ООО «ПМФ «Промаш», ФИО6, ФИО10 и ФИО8 о признании недействительными сделок должника с ИП ФИО11 и ИП ФИО2, по результатам рассмотрения которых принят обжалуемый судебный акт.

В целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, апелляционный суд считает необходимым материалы обособленных споров в рамках дела № А60-64039/2017, содержащие заявления кредиторов ООО «ПМФ «Промаш», ФИО6, ФИО10 и ФИО8 о признании недействительными сделок должника с ИП ФИО11 и ИП ФИО2, по результатам рассмотрения которых были вынесены определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019.

С учетом изложенного, поскольку дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, суд на основании статьи 158 АПК РФ полагает необходимым отложить судебное разбирательство на 14 час. 00 мин. 16.06. 2021.

Руководствуясь статьями 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство по делу № А60-64039/2017 в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 16.06.2021 14:00в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 609.

Арбитражному суду Свердловской области в срок до 16.06.2021 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд материалы обособленных споров в рамках дела № А60-64039/2017, содержащие заявления кредиторов ООО «ПМФ «Промаш», ФИО6, ФИО10 и ФИО8 о признании недействительными сделок должника с ИП ФИО11 и ИП ФИО2, по результатам рассмотрения которых были вынесены определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019.

В случае появления у лиц, участвующих в деле, новых доказательств и пояснений, им надлежит заблаговременно обменяться копиями документов, и представить в суд пояснения относительно их содержания и значения для разрешения спора.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу:  http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.