Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Шашенкова Анатолия Алексеевича (Шашенков А.А.), поданную в порядке статьи 42 АПК РФ,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 октября 2019 года

об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника,

вынесенное судьёй ФИО2

в рамках дела № А60-34642/2018

о признании ФИО3 (ФИО3) несостоятельным (банкротом),

установил:

06.03.2018 ФИО4 (ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2018 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждён ФИО5 (ФИО5).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 указанное определение изменено, пункт 4 резолютивной части определения изложен в иной редакции, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО4 в размере 10 199 179 руб. основного долга; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО5

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» №33(6512) от 22.02.2019.

02.09.2019 финансовый управляющий должника ФИО5 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2019 ходатайство финансового управляющего ФИО5 удовлетворено, утверждено положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, изложенной в резолютивной части определения от 08.10.2019, утверждена начальная стоимость реализации имущества: жилой дом № 13, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пгт. Плодородный, ул. Урожайная. Кадастровый номер объекта: 23:43:0143054:13. расположенный на земельном участке площадью 800 кв.м., кадастровый номер объекта - 23:43:0143054 в сумме 32 250 000 руб. (без НДС).

ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в случае отмены судебного акта суда первой инстанции от 08.10.2019 в порядке апелляционного обжалования, не передавая дело в суд первой инстанции, назначить рассмотрение вопрос по пересмотру определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по новым обстоятельствам, отменить определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по новым обстоятельствам, в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО5 об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ФИО1 не был привлечён к участию в деле, не смотря на то, что он зарегистрирован и постоянно проживает в доме, подлежащем продаже с торгов, пользуется им, и в случае продажи дома ФИО1 фактически лишается единственного места жительства; суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении арбитражного управляющего или отстранить ФИО5, который исполнял обязанности финансового управляющего должника, достоверно зная о проживании в жилом доме ФИО1 и иных лиц, скрыл данную информацию от суда, подверг ФИО1 риску лишения единственного жилья, такие нарушения являются существенными и указывают на злоупотребление ФИО5 своими полномочиями; вопрос о том, кто проживает с Островской Галиной Анатольевной (ФИО6) в жилом доме, судами не выяснялся; вывод суда о том, что спорное имущество является совместной собственностью, противоречит семейному и гражданскому законодательству, выводам, изложенным в решении Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2017 об отказе в признании брачного контракта недействительным; приходя к выводу о том, что законный собственник жилого дома и земельного участка ФИО6 может быть принудительно отселена в ½ долю квартиры по адресу: <...>, сделан вывод о соответствии жилой нормы в указанном переселении, без учёта интересов других лиц; квартира по адресу: <...>, не может быть признана пригодным жильём, поскольку не соответствует социальным нормам проживания; спорный жилой дом не может быть включён в конкурсную массу, он не является совместно нажитым имуществом, приобретён по дарственной; ФИО6 никогда не была солидарным должником, к участию в деле №20-2726/2014 не привлекалась; если следовать буквальному толкованию положения о реализации имущества, то цена дома может быть снижена на 10%, то есть до 3 200 000 руб., соответственно, полагающаяся ФИО6 половина этой суммы в 1 600 000 руб. не будет достаточной для покупки нового жилья, пригодного для проживания большой семьи; судом не учтены нарушения, связанные с изначальным оформлением и подачей заявления ФИО4 в суд; при вынесении судебного акта суд не провёл должной подготовки по делу, не установил круг лиц, чьи права могут быть затронуты принятым судебным актом, соответственно, такой судебный акт подлежит отмене.

Кроме того, ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, об истребовании из Арбитражного суда Свердловской области всех томов дела №А60-34642/2018, о привлечении к участию в обособленном споре ФИО1, ФИО7 (ФИО7), об обязании ФИО4 и ФИО5 представить суду письменный отзыв и сделать их явку обязательной, об отстранении ФИО5 от дела №А60-34642/2018, о привлечении прокурора Краснодарского края и Свердловской области в порядке ст. 50 АПК РФ при рассмотрении заявления ФИО1, о вынесении частного определения в отношении ФИО5, о приобщении к материалам дела копии свидетельства о государственной регистрации права от 03.10.2012, копии свидетельства о регистрации права от 04.05.2015, копии акта обследования семейно-бытовых условий от 17.10.2019, копии удостоверений ветерана труда, копии удостоверений почётный пенсионер, копии удостоверения к государственной награде, копии паспорта ФИО1, ФИО7, копии трудовой книжки ФИО1, ФИО7, копии орденской книжки, фотоматериалов.

При рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2019 по следующим основаниям.

Положениями ч. 2 ст. 143 АПК РФ на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях недопущения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18 марта 2020 года №808, согласно которому приостановлено рассмотрение дел в судах с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года включительно, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощённого производства.

В целях исполнения указанного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации, апелляционный суд считает необходимым приостановить производство по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2019.

В соответствии со ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 144, 145, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по апелляционной жалобе ФИО1, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2019 года об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, по делу № А60-34642/2018.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесенияопределения.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Л.М. Зарифуллина

Т.С. Нилогова