Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1 (ФИО1), поданной в порядке статьи 42 АПК РФ,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 октября 2019 года

об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника,

вынесенное судьёй ФИО2

в рамках дела № А60-34642/2018

о признании ФИО3 (ФИО3) несостоятельным (банкротом),

установил:

06.03.2018 ФИО4 (ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2018 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждён ФИО5 (ФИО5).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 указанное определение изменено, пункт 4 резолютивной части определения изложен в иной редакции, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО4 в размере 10 199 179 руб. основного долга; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО5

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» №33(6512) от 22.02.2019.

02.09.2019 финансовый управляющий должника ФИО5 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2019 ходатайство финансового управляющего ФИО5 удовлетворено, утверждено положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, изложенной в резолютивной части определения от 08.10.2019, утверждена начальная стоимость реализации имущества: жилой дом № 13, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пгт. Плодородный, ул. Урожайная. Кадастровый номер объекта: 23:43:0143054:13. расположенный на земельном участке площадью 800 кв.м., кадастровый номер объекта - 23:43:0143054 в сумме 32 250 000 руб. (без НДС).

ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в случае отмены судебного акта суда первой инстанции от 08.10.2019 в порядке апелляционного обжалования, не передавая дело в суд первой инстанции, назначить рассмотрение вопрос по пересмотру определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по новым обстоятельствам, отменить определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по новым обстоятельствам, в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО5 об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ФИО1 не был привлечён к участию в деле, не смотря на то, что он зарегистрирован и постоянно проживает в доме, подлежащем продаже с торгов, пользуется им, и в случае продажи дома ФИО1 фактически лишается единственного места жительства; суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении арбитражного управляющего или отстранить ФИО5, который исполнял обязанности финансового управляющего должника, достоверно зная о проживании в жилом доме ФИО1 и иных лиц, скрыл данную информацию от суда, подверг ФИО1 риску лишения единственного жилья, такие нарушения являются существенными и указывают на злоупотребление ФИО5 своими полномочиями; вопрос о том, кто проживает с Островской Галиной Анатольевной (ФИО6) в жилом доме, судами не выяснялся; вывод суда о том, что спорное имущество является совместной собственностью, противоречит семейному и гражданскому законодательству, выводам, изложенным в решении Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2017 об отказе в признании брачного контракта недействительным; приходя к выводу о том, что законный собственник жилого дома и земельного участка ФИО6 может быть принудительно отселена в ½ долю квартиры по адресу: <...>, сделан вывод о соответствии жилой нормы в указанном переселении, без учёта интересов других лиц; квартира по адресу: <...>, не может быть признана пригодным жильём, поскольку не соответствует социальным нормам проживания; спорный жилой дом не может быть включён в конкурсную массу, он не является совместно нажитым имуществом, приобретён по дарственной; ФИО6 никогда не была солидарным должником, к участию в деле №20-2726/2014 не привлекалась; если следовать буквальному толкованию положения о реализации имущества, то цена дома может быть снижена на 10%, то есть до 3 200 000 руб., соответственно, полагающаяся ФИО6 половина этой суммы в 1 600 000 руб. не будет достаточной для покупки нового жилья, пригодного для проживания большой семьи; судом не учтены нарушения, связанные с изначальным оформлением и подачей заявления ФИО4 в суд; при вынесении судебного акта суд не провёл должной подготовки по делу, не установил круг лиц, чьи права могут быть затронуты принятым судебным актом, соответственно, такой судебный акт подлежит отмене.

Кроме того, ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, об истребовании из Арбитражного суда Свердловской области всех томов дела №А60-34642/2018, о привлечении к участию в обособленном споре ФИО1, ФИО7 (ФИО7), об обязании ФИО4 и ФИО5 представить суду письменный отзыв и сделать их явку обязательной, об отстранении ФИО5 от дела №А60-34642/2018, о привлечении прокурора Краснодарского края и Свердловской области в порядке ст. 50 АПК РФ при рассмотрении заявления ФИО1, о вынесении частного определения в отношении ФИО5, о приобщении к материалам дела копии свидетельства о государственной регистрации права от 03.10.2012, копии свидетельства о регистрации права от 04.05.2015, копии акта обследования семейно-бытовых условий от 17.10.2019, копии удостоверений ветерана труда, копии удостоверений почётный пенсионер, копии удостоверения к государственной награде, копии паспорта ФИО1, ФИО7, копии трудовой книжки ФИО1, ФИО7, копии орденской книжки, фотоматериалов.

При принятии апелляционной жалобы к производству Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в определении от 14.02.2020 определил рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в судебном заседании апелляционной инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено во исполнение постановления Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года №808 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе, судебное заседание назначено на 24.06.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 дата и время проведения судебного заседания для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы перенесены в связи с тем, что Указом Президента Российской Федерации от 29.05.2020 №345 «О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 г.» 24.06.2020 объявлен нерабочим днём, судебное заседание назначено на 26.06.2020.

Протокольным определением арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено в порядке ст. 146 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 257 АПК РФ в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

При применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом судебного разбирательства по обособленному спору являлось утверждение положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Поскольку судебный акт, указанный в качестве предмета апелляционного обжалования отменён, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу заявленных доводов.

При изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение от 08.10.2019 подлежит прекращению применительно к ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

С учётом того, что производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено основания для рассмотрения заявленных ходатайств отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 184, 188, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2019 года по делу № А60-34642/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Л.М. Зарифуллина

Т.С. Нилогова