Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО4,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2019 года

по делу № А50-19972/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об определении порядка пользования нежилым помещением,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее ИП ФИО4, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) об определении порядка пользования нежилым помещением номера на поэтажном плане № 23 (38,8 кв.м.) и № 24 (8,4 кв.м.) общей площадью 47,2 кв.м., из них торговой площади - 20 кв.м., складской площади – 27,2 кв.м., на первом этаже 5-ти этажного крупноблочного жилого дома, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д.4 следующим образом:

1)Предоставить ИП ФИО4 во владение и пользование нежилое помещение общей площадью 47,2 кв.м. номера на поэтажном плане № 23 (38,8 кв.м.) и № 24 (8,4 кв.м.), из них торговой площади - 20 кв.м., складской площади – 27,2 кв.м., на первом этаже 5-ти этажного крупноблочного жилого дома, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д.4

2)Доходы, полученные от эксплуатации нежилого помещения, в том числе: от передачи третьим лицам прав пользования и/или владения помещением, поступают в собственность ИП ФИО4

3)Коммунальные расходы на содержание нежилого помещения возлагаются на ИП ФИО4 В этих целях ИП ФИО4 заключает самостоятельные договоры в отношении нежилого помещения.

4)Возложить на ИП ФИО2 обязанность не чинить препятствия ИП ФИО4 либо третьим лицам в осуществлении прав пользования и/или владения в отношении нежилого помещения и обеспечения коммунальными услугами.

5)Определить размер ежемесячной компенсации ИП ФИО2 в сумме эквивалентной рыночной стоимости передачи помещения во владение и пользование (аренды), приходящейся на его долю, определяемой на основании данных Пермской торгово-промышленной палаты.

6)Установить порядок выплаты ежемесячной компенсации путем перечисления денежных средств ИП ФИО4 на банковские реквизиты ИП ФИО2 в срок – не позднее 15 числа расчетного месяца.

(с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 24.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО5

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, ИП ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами суда о том, что предлагаемый истцом порядок пользования помещением между двумя собственниками, по сути, представляет собой определение соотношения арендуемой третьим лицом площади и стоимости арендной платы с площадью помещения ответчика и фактически предполагает передачу предпринимателю ФИО4 единоличное распоряжение и владение всем помещением, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности, а также отсутствие доказательств создания препятствий со стороны ответчика в пользовании спорным помещением. Полагает, что материалами дела подтверждается осуществление ответчиком препятствий в пользовании помещением, а также тот факт, что спорное помещение площадью 47,2 кв.м. фактически представляет изолированный торговый объект с отдельным входом и выделить доли в натуре соответствующие долям истца и ответчика в праве общей долевой собственности, сохранив целевое назначение помещения, не представляется возможным. При наличии доказательств наличия разногласий между сторонами по поводу порядка пользования помещением, апеллянт считает, что суд фактически уклонился от определения указанного порядка.

Кроме того, истец заявил ходатайство о назначении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы, производство которой просит поручить руководителю Центра оценки Пермской торгово-промышленной палаты (юридический адрес: 614000, <...>) эксперту ФИО6.

В обоснование ходатайства ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в назначении по делу судебной оценочной экспертизы. Ходатайство мотивировано тем, что существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего дела в рамках предмета иска является установление размера ежемесячной выплаты ответчику в качестве компенсации за фактическое пользование его долей в спорных помещениях, при этом, размер такой ежемесячной выплаты (компенсации), по общему правилу, признается равным рыночной стоимости права пользования (аренды) помещения. Согласно справке исх.№ 208 от 16.10.2019 ИП ФИО7 среднее значение рыночно обоснованной арендной платы по спорным помещениям в месяц без учета расходов, связанных с эксплуатацией и содержанием помещения, коммунальных услуг, по состоянию на октябрь 2019г. составляет 350 руб./кв.м.Решением Арбитражного суда Пермского края дела № А50-13515/18 (с участием этого же круга лиц, участвующих в деле) от 25.02.2019 установлено, что рыночный размер арендной ставки части нежилого помещения общей площадью 47,2 кв. м., из них торговой площади - 20 кв. м., складской площади - 27,2 кв. м. на 1 этаже 5-этажного крупноблочного жилого дома, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 4. за период с июля 2017 по июнь 2018 года в сумме 20 438 руб. в месяц (433 руб./кв.м.), с июля 2018 по октябрь 2018 года в сумме 19 116 руб. в месяц (405 руб./кв.м.).При этом, ответчик исходит из стоимости арендной платы в сумме 917 руб. за кв.м.в месяц.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО5 письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 производство по делу №А50 -19972/2019 приостановлено в целях исполнения Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возможности возобновления производства по апелляционной жалобе истца ИП ФИО4 и проведения в этом же судебном заседании судебного разбирательства на 25.06.2020.

Возражений от лиц участвующих в деле относительно возобновления производства по делу не поступило. В связи с тем, что основания для приостановления производства отпали, в порядке ст. 147 АПК РФ судом протокольным определением возобновлено производство по делу.

В судебном заседании 25.06.2020 представитель истца доводы апелляционной жалобы и ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы поддержал.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, а также возражали против назначения судебной экспертизы

В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 02.07.2020.

Определением от 30.06.2020 произведена замена судьи Дюкина В.Ю. на судью Лесковец О.В. (ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 01.07.2020 произведена замена судьи Поляковой М.А. на судью Беляева К.П. (ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После перерыва судебное заседание суда апелляционной инстанции 02.07.2020 рассмотрение дела продолжено в составе председательствующего судьи Зелениной Т.Л., судей Беляева К.П., Лесковец О.В.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, представил квитанцию о перечислении денежных средств в сумме 30 000 руб. на депозит апелляционного суда, а также просил приобщить к материалам дела копию договора аренды нежилого помещения от 01.07.2020, соглашения собственника, уведомления от 01.07.2020, информацию из Ассоциации саморегулируемой организации оценщиков «Свободный Оценочный Департамент».

Ответчик и его представитель возражали против ходатайства о назначении экспертизы и поручения её производства руководителю Центра оценки Пермской торгово-промышленной палаты, указали, что намерены представить свою кандидатуру эксперта.

Апелляционный суд, рассмотрев указанные ходатайства, удовлетворяет ходатайство о приобщении заявленных документов к материалам дела.

Относительно ходатайства о назначении судебной экспертизы, апелляционный суд отмечает, что истцом не представлены доказательства компетентности эксперта Центра оценки Пермской торгово-промышленной палаты ФИО6, его согласие на проведение экспертизы с указанием стоимости услуг по выполнению экспертизы, сроков её проведения.

В связи, с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым вынести на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом необходимости соблюдения процессуальных прав участников настоящего дела в связи с заявлением ходатайства о назначении экспертизы, в целях полного исследования обстоятельств дела, а также соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании, в связи с чем судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А50-19972/2019.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 21.07.2020 09:50в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 711 .

3. Предложить истцу представить в апелляционный суд к указанному времени доказательства компетентности экспертов, их согласие на проведение экспертизы с указанием стоимости услуг по выполнению экспертизы, сроков её проведения.

4. Предложить ответчику представить в апелляционный суд к указанному времени вопросы эксперту, а также разъяснить возможность представить кандидатуры экспертов, доказательства компетентности экспертов, их согласие на проведение экспертизы с указанием стоимости услуг по выполнению экспертизы, сроков её проведения, а также доказательства внесения денежных средств, достаточных для оплаты экспертизы, на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

5. О времени и месте судебного заседания известить лиц, участвующих в деле.

6. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>
. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр»
по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

7. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

К.П. Беляев

О.В. Лесковец