Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

третьего лица ФИО2, должника ФИО4 (ФИО4)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 сентября 2020 года

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО4, об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы,

вынесенное судьёй ФИО5

в рамках дела № А60-4053/2017

о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом),

третье лицо: ФИО2,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2017 в отношении ФИО4 (далее – должник) введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждён ФИО6 (ФИО6).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён ФИО6

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2019 ФИО6 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утверждён ФИО7 (ФИО7).

06.05.2020 финансовый управляющий должника ФИО7 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

10.06.2020 должник обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, в котором просил исключить из конкурсной массы должника 2/3 доли в жилом помещении по адресу: <...> (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2020 заявления об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества от 06.05.2020 и об исключении имущества из конкурсной массы от 10.06.2020 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2020 в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы отказано, заявление финансового управляющего должника ФИО7 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника удовлетворено, утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО7

Должник, третье лицо ФИО2, не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворить, в удовлетворении заявления финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника отказать.

В апелляционных жалобах, содержащих тождественные доводы, ссылаются на то, что судом первой инстанции нарушен основополагающий конституционный принцип – право на жилище гражданина, а именно должника и его супруги ФИО2, так как лишил должника и его супругу ФИО2 единственного жилья, не установив наличия у Н-вых иного пригодного жилья; судом сделан неверный вывод о том, что должник фактически утратил интерес к правомочиям собственника на спорную квартиру, и выразил намерение на её отчуждение в результате безвозмездной сделки, тем самым на спорное жилое помещение не распространяется исполнительский иммунитет, установленный ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ); должник и члены его семьи проживали и проживают в спорной квартире, иное не доказано, поэтому отказ в исключении из конкурсной массы защищенного исполнительским иммунитетом единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности, по мотиву совершения должником и членами его семьи в преддверии банкротства действий, направленных на её отчуждение должником, не является правомерным и приведёт к нарушению права должника и членов его семьи на жилище; суд первой инстанции не исследовал позиции должника и ФИО2 по поводу условий положения, представленного к утверждению суду финансовым управляющим; нельзя признать обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что действия должника были направлены исключительно на создание видимости того, что квартира является единственным пригодным для проживания, при злоупотреблении правом, а также на отказ должника от исполнительского иммунитета, с учётом того, что условия договора дарения от 08.02.2017 предусматривали пожизненное проживание супругов Н-вых в спорной квартире.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

До начала судебного заседания от должника, финансового управляющего должника ФИО7, третьего лица ФИО2 поступили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с заключением мирового соглашения по делу о банкротстве.

В судебном заседании 09.12.2020 был объявлен перерыв до 16.12.2020.

После перерыва 16.12.2020 судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании в онлайн-режиме представитель третьего лица ФИО2 поддержал заявленные ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Проанализировав доводы апелляционных жалоб, ходатайств об отложении, заслушав представителя третьего лица ФИО2 в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и необходимым отложить судебное разбирательство на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ с целью установления дополнительных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 66, 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-4053/2017.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 14.01.2021 17:00 час. в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 609 .

3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

4. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Е.О. Гладких

Л.М. Зарифуллина