СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

                                                № 17АП- 2 /2022-ГК

г. Пермь

17 марта 2022 года                                                       Дело № А71-7265/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой М. А. ,

судей          Дружининой О.Г., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухаметовой Д.Р.,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 05.05.2021, ФИО3, паспорт, доверенность от 05.05.2021;

от ответчика: ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 11.01.2021;

(лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу ответчика, Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2021 года по делу № А71-7265/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Металлоизделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инвестхолдинг»  (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегаполис" (далее – истец, ООО «ТД «Мегаполис») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике" (далее  ответчик, ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике) о взыскании 2 466 091 руб. 93 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости невозвращенного давальческого материала.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвестхолдинг»  (далее – ООО «Инвестхолдинг»).

Определением суда от 22.10.2021 произведена замена истца по делу общества "Торговый дом "Мегаполис" на общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Металлоизделий» (далее ООО «ТДМ»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2021 с  ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике в пользу ООО  «Торговый Дом Металлоизделий»  взыскано 2 382 633 руб. 37 коп. долга, 34 913 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 64 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Не согласившись с вынесенным решением,  ответчик, ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы  заявитель указывает на  несогласие с выводами  суда и  оценкой представленных  доказательств, отмечает, что между сторонами сложились доверительные отношения с 2014 года, у ответчика отсутствуют  обязательства по возврату остатка давальческого сырья, так как подрядчиком остатки не удерживались, истец в период действия договора требований по возврату не предъявлял,  давальческий материал (часть) по умолчанию использовался для   изготовления продукции по  договору  с ООО «Инвестхолдинг».  Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-12623/2019 с ответчика было взыскано 72 269,12 руб. долга по давальческому материалу, в рамках данного дела было установлено, что давальческое сырье, оставшееся от ранее заключенного договора с ООО Торговый дом «Мегаполис»,  было израсходовано  ФКУ ЛИУ-4 при изготовлении продукции по  договору  с ООО «Инвестхолдинг».  Обращает внимание, что  часть  накладных о приемке давальческого материала подписана ответчиком 18.09.2017,  т.е. за рамками срока действия договора № 2 от 09.01.2017, что также подтверждает факт кооперации истца и третьего лица, факт использования давальческого материала для дальнейшего изготовления продукции уже для ООО Торговый дом «Мегаполис». Истцом  не доказан тот факт, что давальческий материал поступал на хранение на территорию ответчика, также как не представлено доказательств подтверждающих заказ соответствующего транспорта  ООО «Инвестхолдинг» для доставки материала на территорию ФКУ ЛИУ-4. По мнению апеллянта, суд  необоснованно, в нарушение процессуальных норм  удовлетворил  ходатайство ООО Торговый Дом «Мегаполис» об увеличении исковых требований до 2 731 173,63 руб., так как в соответствии  с   договором  цессии №20-04/20-20 от 20.04.2020 общая сумма уступаемого требования составляла 2 466 091,93 руб. Также ответчик не согласен свзысканием с него 34 913,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что Федеральная служба исполнения наказаний входит в систему федеральных органон исполнительной власти и осуществляет публичные функции но обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республикеотносится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН, следовательно, являясь ответчиком по настоящему делу в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

В дополнении к жалобе ответчик указал, что судом было направлены и при проведении экспертизы изучены накладные за 2018 год, которые находятся за рамками исковых требований, в пояснении и изменении к ранее представленному экспертному заключению эксперта №075-21 указано, что были исследованы дополнительные накладные, которые не указаны в определении суда от 15.03.2021 о назначении экспертизы, в связи с чем по мнению апеллянта, экспертное заключение является незаконным и необоснованным

До судебного разбирательства от истца поступил  письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, согласно которым  истец полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

С учетом необходимости проверки доводов указанных в апелляционной жалобе, времени для представления дополнительных доказательств относительно заявленных доводов, в целях полного исследования обстоятельств дела, а также соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании, в связи с чем судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А71-7265/2020.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 31.03.2022 13:00в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 711 .

3. Предложить  лицам, участвующим в деле,  в срок до 24.03.2022  представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд дополнительные пояснения  и  доказательства по  вопросу фактической передачи  давальческого  сырья, его  ввоза  и транспортировки на территорию ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике,  расходования  давальческого  сырья в целях выполнения  работ по  договору  от 09.01.2017 № 2,  заключенного с ООО «Инвестхолдинг»,  а также  последующего  договора  с ООО Торговый дом «Мегаполис», включая документы о  передаче сырья в переработку, доказательства заблаговременного направления указанных пояснений и  дополнений иным лицам, участвующим  в деле .

4.Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу:  http://my.arbitr.ru/.

5. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.