СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по апелляционным жалобам

№ 17АП-12935/2011-ГК

г. Пермь 

23 января 2012 года                                                     Дело № А60-10673/2011 

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                                 Чепурченко О. Н., Снегура А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т. А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истцов

ООО "Свердлметоптторг",

ООО «Проминвест»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 октября 2011 года, принятое судьей Кудиновой Ю. В.,

по делу № А60-10673/2011 

по иску ООО "Проминвест" (ОГРН 1076674003427,  ИНН 6674212563), ООО «Свердлметоптторг» (ОГРН 1036602642383, ИНН 6658120058)

к ООО «Металлоинвест – Руда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ОАО «Михайловский ГОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Проминвест" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «Металлоинвест – Руда» (далее также – ответчик) 16 735 984 руб. 30 коп., в том числе: 11 841 499 руб. 30 коп. – основного долга по договору от 03.03.2008, 2 052 526 руб. – неустойки и 2 841 959 руб. 00 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 05.09.2011 по ходатайству истца в части требования о взыскании суммы основного долга была произведена замена истца ООО «Проминвест» на ООО «Свердлметоптторг», а ответчика ООО «Металлоинвест-Руда» - на ОАО «Михайловский ГОК».

Решением арбитражного суда от 17.10.2011 требования ООО "Проминвест" к ООО "Металлоинвест-Руда" о  взыскании неустойки за период с 17.09.2008 по 01.04.2011 в сумме 2 806 435 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 17.09.2008 по 01.04.2011 в сумме 2 806 435 руб. 33 коп. оставлены без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований ООО «Свердлметоптторг» к ОАО «Михайловский горно-обогатительный комбинат» о взыскании основного  долга в размере 11 841 499 руб. 30 коп.  суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, истцы ООО "Свердлметоптторг", ООО «Проминвест» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят оспариваемый судебный акт отменить.

ООО "Свердлметоптторг" в обоснование апелляционной жалобы ссылается на несогласие с выводами суда в части оценки представленных доказательств. Оспаривает вывод суда о том, что возврат по накладным ОАО «Михайловский ГОК» с формулировкой «возврат брака» может повлиять на прекращение обязательств или возникновение прав по договору, заключенному между ООО «Проминвест» и ООО «Металлоинвест-Руда».

ООО «Проминвест» в апелляционной жалобе оспаривает вывод суда относительно несоблюдения им претензионного порядка урегулирования спора, а также приводит доводы аналогичные изложенным в апелляционной жалобе ООО "Свердлметоптторг".

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного заседания от истцов – ООО "Свердлметоптторг" и ООО «Проминвест» поступили ходатайства об отказе от апелляционных жалоб ст. 265 АПК РФ.

ОАО «Михайловский ГОК» в соответствующем ходатайстве поддерживает заявленные апелляторами отказы.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

 Отказы от апелляционных жалоб подписаны представителем заявителей ФИО1, полномочия которой надлежащим образом подтверждены.

Отказы от апелляционных жалоб не противоречат закону и не нарушают права других лиц в связи с чем, суд принимает их (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). 

В связи с принятием судом отказов от апелляционных жалоб, производство по ним подлежит прекращению. 

Уплаченная заявителями апелляционных жалоб государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит возврату лицу их уплатившему в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 104, 258, частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Свердлметоптторг", ООО «Проминвест» от апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2011 года по делу № А60-10673/2011.

Производство по апелляционным жалобам прекратить.

Возвратить ООО «НЭО и К» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме: 250 (двести пятьдесят) рублей 12 копеек, уплаченную по платежному поручению № 83749 от 18.11.2009, 1 749 (одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 88 копеек, уплаченную по платежному поручению № 83571 от 18.11.2011 и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 176 от 27.10.2011.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.