Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕС-ИНВЕСТ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) об обязании ответчика передать истцу в лице директора ФИО3 круглую печать и документы общества: товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ, полученные от контрагентов за 2013-2014 гг.; бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, расчетные ведомости в ФСС, справки о подтверждении вида экономической деятельности, сведения о среднесписочной численности работников за 2013-2014 гг.; служебные задания с командировочными удостоверениями, чеками, билетами и другими приложениями за 2013-2014 гг.; договоры займа, кредитные договоры и договоры, заключенные в

обеспечение возврата кредита за 2013-2014 гг.; договоры поставки, купли- продажи, оказания услуг, иные гражданско-правовые договоры за 2013-2014 гг.; штатное расписание, штатные приказы о приеме, увольнении, поощрении работников общества за 2013-2014 гг.; расчетные ведомости по заработной плате, бухгалтерские расчеты о предоставлении отпусков работникам, бухгалтерские расчеты оплаты отпуска, расчеты о прекращении (расторжении) трудовых договоров с работниками (увольнения), табели учета рабочего времени, заключенные договоры с работниками, заявления от работников с подтверждающими документами на получение стандартных вычетов за 2013-2014 гг.; бухгалтерские справки за 2013-2014 гг.; акты приема-передачи объектов ОС, акты ввода в эксплуатацию ОС, дефектные ведомости, инвентарные карточки, акты о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств за 2013-2014 гг.; товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета- фактуры, акты выполненных работ, выданные покупателям за 2013-2014 гг.; акты сверок с контрагентами за 2013-2014 гг.; приходные ордера, по учету материалов, акты о приемке материалов, накладные на отпуск материалов на сторону, карточки по учету материалов за период деятельности общества за 2013-2014 гг.; кассовую книгу с приходными и расходными кассовыми ордерами, отчетами кассира, кассовые отчеты за 2013-2014 гг.; книгу покупок за 2013 год и за 2014 год; книгу продаж за 2013 год и за 2014год; авансовые отчеты с приложениями к ним за 2013-2014 гг.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 решение Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2015 по делу № А50-20653/2014 оставлено без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

ООО «ЛЕС-ИНВЕСТ» представило письменное ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя, на взыскании судебных расходов настаивает в полном объеме.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 об отложении судебного заседания. При этом суд отмечает, что ФИО2 знакомился с материалами дела 14.12.2015 г., в связи с чем мог

представить мотивированный отзыв на заявление и, более того, при подаче заявки на ознакомление с материалами дела Бушуевой О.Г. была представлена доверенность (не имеющая отношения к настоящему делу), выданная ею Бушуеву А.М. на представление интересов, в том числе в арбитражном суде. Доказательств того, что Бушуев А.М. не может представлять свои интересы самостоятельно, не представлено.

Неявка сторон не препятствует рассмотрению заявления (ст. 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О, арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05).

Заявляя о взыскании судебных расходов, истец указывает, что в связи с рассмотрением данного спора, для представления и защиты своих интересов был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью.

В обоснование своих требований, заявитель представил соглашения об оказании юридических услуг № 312 от 01.10.2014, № 32 от 04.09.2015, заключенное между ООО «ЛЕС-ИНВЕСТ» (Заказчик) и ИП ФИО5 (Исполнитель).

В соответствии с условиями соглашений Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику возмездной юридической помощи в вопросе представления интересов заказчика в данном деле. Предметом настоящих соглашений является: изучение документов, подготовка и предъявление иска, представительство в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, изучение документов, и составление отзыва в арбитражный суд апелляционной инстанции (п.1.1. соглашения).

Стоимость оказываемых услуг составляет 50 000 руб. 00 коп. по соглашению № 312 от 01.10.2014 и 15 000 руб. 00 коп. – по соглашению № 32 от 04.09.2015 (п. 2. соглашений).

Заказчиком обязательства по соглашениям об оказании юридических услуг № 312 от 01.10.2014, № 32 от 04.09.2015 исполнены в полном объеме: определенная соглашением стоимость услуг в размере 65 000 руб. оплачена им, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам № 96 от 11.10.2014 на сумму 50 000 руб. 00 коп. и № 64 от 10.09.2015 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

При этом из материалов дела следует, что представитель ФИО5, действуя по доверенности от 17.09.2014, представляла интересы истца - ООО «ЛЕС-ИНВЕСТ», что подтверждается, в частности, подписанием искового заявления, протоколом судебного заседания от 23.07.2015 (л.д. 92- 93).

Учитывая категорию рассматриваемого спора, результат рассмотрения дела, объем работ, осуществленных представителем, участие представителя в судебном заседании, отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности понесенных истцом, суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции подлежащим удовлетворению в размере 50 000 руб. 00 коп. По мнению суда, указанная сумма на оплату юридических услуг по данному делу является разумной и обоснованной.

В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание услуг ФИО5 в арбитражном суде апелляционной инстанции. Исходя из материалов дела, а также постановления суда апелляционной инстанции, отзыв на апелляционную жалобу ответчика в письменном виде не представлялся, интересы общества в

судебном заседании представлял директор ООО «ЛЕС-ИНВЕСТ», акт выполненных работ не представлен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. по соглашению № 32 от 04.09.2015 не имеется.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ требование о распределении судебных расходов не оплачивается государственной пошлиной, поэтому суд не рассматривает этот вопрос.

Руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕС-ИНВЕСТ» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕС-ИНВЕСТ» (614023, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.В. Морозова