СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№ 17АП- 34 /2019-ГК

г. Пермь

14 января 2020 года                                                          Дело № А60-22723/2019

Резолютивная часть определения вынесена 13 января 2020 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гребенкиной Н.А.,

судей Кощеевой М.Н., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.В.,

при участии:

от заявителя жалобы, ФИО1: ФИО2 по доверенности от 23.11.2019,

в отсутствие иных участников процесса,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, Алексеева Игоря Алексеевича, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июля 2019 года

по делу № А60-22723/2019

по иску ООО «Одис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Одис» в лице ликвидатора ФИО4 (далее – ООО «Одис», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о признании сделки недействительной на основании статей 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в сумме 308 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2019 исковые требования удовлетворены: судом признана недействительной сделка – договор № ДУ 012/2018 от 04.06.2018, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО3 в пользу ООО «Одис» денежных средств в сумме 308 000 руб. 00 коп. Кроме того, с ИП ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб. 00 коп.

ФИО1 (далее – ФИО1) с принятым решением не согласился, направил апелляционную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить решение суда, привлечь ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, рассмотреть дело по существу, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что обжалуемое решение затрагивает его права и обязанности, рассмотрение требований истца непосредственно влияет на объем обязанностей апеллянта, в силу чего непривлечение судом данного лица к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является обязательным, а несоблюдение судом указанной обязанности является основанием для отмены решения суда по безусловным основаниям.

Ссылаясь на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 по делу № А60-10876/2018 об отказе в истребовании документов, вступившее в законную силу, утверждает, что судом установлен факт передачи ФИО5 документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Одис» новому ликвидатору общества по актам.

Полагает, что в силу корпоративного конфликта между нынешними и бывшими участниками общества соответствующие документы утаиваются истцом, что является злоупотреблением правом со стороны истца.

В дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции объяснениях заявитель жалобы апеллянт также приводит доводы о несогласии с решением суда по существу спора, а также ссылается на наличие у него копий документов, ранее переданных им в адрес и.о. ликвидатора ФИО4, и просит приобщить их к материалам дела.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 26.11.2019.

Возражая относительно удовлетворения апелляционной жалобы, истец направил в суд апелляционной инстанции пояснения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Определением от 26.11.2019 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 13.01.2020. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие их представителей.

20.12.2019 в суд апелляционной инстанции от истца поступили пояснения на апелляционную жалобу с дополнительными доказательствами и заявление о фальсификации доказательств: представленных третьим лицом документов: договора подряда от 04.06.2018 № ДУ 012/2018 и актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 29.06.2018 № 1 и от 20.09.2018 № 2.

Поступившие в суд апелляционной инстанции письменные пояснения, дополнительные доказательства, а также заявление о фальсификации доказательств приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 262, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в ранее представленных письменных пояснениях, поддержал заявление о фальсификации доказательств, представленных третьим лицом, и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В обоснование заявления о фальсификации доказательств ООО «Одис» приведены доводы о том, что реальные услуги по договору подряда от 04.06.2018 № ДУ 012/2018 не оказывались, документы составлены с целью вывода денежных средств, обязательства между сторонами не возникли, сделка фактически не осуществлялась. Кроме того, заявитель ссылался на несоответствие документооборота ответчика и отсутствие экономической целесообразности для общества, находящегося в стадии ликвидации, в проведении масштабных ремонтных работ на сумму 308 000 руб.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Применительно к рассматриваемому вопросу это означает, что при отказе от исключения спорных документов из числа доказательств по делу суд должен провести проверку достоверности заявления о фальсификации.

Судом апелляционной инстанции в порядке пункта 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации принято к рассмотрению.

На основании пункта 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции заявителю ФИО6, представителю ликвидатора ООО «Одис» ФИО7, апелляционным судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Поскольку представители третьего лица в судебном заседании суда 13.01.2020 не участвовали, апелляционный суд, в связи с принятием к рассмотрению заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишен возможности совершить необходимые процессуальные действия по разъяснению лицу, представившему соответствующие доказательства, уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации в данном судебном заседании.

В целях осуществления необходимых процессуальных действий в рамках проверки заявления о фальсификации вышеназванных документов суд апелляционной инстанции считает необходимым предложить третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, в срок 03 февраля 2020 года в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд мнение относительно возможности исключения из числа доказательств по настоящему делу представленных им документов: договора подряда от 04.06.2018 № ДУ 012/2018 и актов о приемке выполненных работ по форме
№ КС-2 от 29.06.2018 № 1 и от 20.09.2018 № 2.

Участвующим в деле лицам в целях проверки заявления о фальсификации также в срок 03 февраля 2020 года предлагается представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд предложения по проверке данного заявления и соответствующие доказательства.

Указанные обстоятельства влекут отложение настоящего судебного заседания на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в связи с необходимостью проверки заявления о фальсификации доказательств, представления сторонами мотивированных пояснений в обоснование своей позиции по существу заявленных требований или возражений, по оценке всех приобщенных судом апелляционной инстанции к материалам дела документов, суд апелляционной инстанции считает целесообразным отложить рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Судебное разбирательство по делу № А60-22723/2019 отложить и назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 10 февраля 2020 года
на 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал
№ 511.

2. В связи с подачей заявления о фальсификации доказательств третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, предлагается в срок 03 февраля 2020 года в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд мнение относительно возможности исключения из числа доказательств по настоящему делу представленных им документов: договора подряда от 04.06.2018 № ДУ 012/2018 и актов о приемке выполненных работ по форме
№ КС-2 от 29.06.2018 № 1 и от 20.09.2018 № 2, а также документы, подтверждающие его направление иным лицам, участвующим в деле.

3. Участвующим в деле лицам в срок 03 февраля 2020 года в целях проверки заявления о фальсификации предлагается представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд предложения по проверке данного заявления и соответствующие доказательства, а также документы, подтверждающие их направление иным лицам, участвующим в деле.

4. Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

6. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.