Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица - Администрация Горноуральского городского округа Администрация Горноуральского городского округа: ФИО2, паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом,

от истца, ответчика МКУ «Управление капитального строительства Горноуральского городского округа», третьих лиц: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой", ответчика, муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Горноуральского городского округа» и третьего лица, Администрации Горноуральского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 сентября 2020 года по делу № А60-20989/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Генерационное оборудование инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

[A2] к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Горноуральского городского округа» (ИНН 6648012222, ОГРН 1026602090954), ООО "РегионСпецСтрой" (ИНН 6686013756, ОГРН 1126686016709)

третьи лица: ООО "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "СПЕКТР" (ИНН <***>, ОГРН<***>), ООО "СУ5ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН<***>), ООО "ЛИПЕЦКИЙ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОРГН1134827000065), АО ФИРМА "ФРИКОН" (ИНН <***>, ОГРН<***>), ООО "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЗАПСИБГИДРОПРОМ" (ИНН<***>, ОГРН<***>), ООО "СТРОЙГЕОПРОЕКТ" (ИНН<***>, ОГРН<***>), Администрация Горноуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными результатов конкурса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Генерационное оборудование инжиниринг» обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Горноуральского городского округа», с учетом уточнения требований, о признании недействительными проведенного конкурса на «Выполнение комплексных инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Газовая блочная водогрейная котельная в <...>)», результаты которого оформлены протоколом № 4 от 07.04.2020 года подведения итогов открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0162300003619000192), а также заключенного по результатам данного конкурса контракта № 18 от 23.04.2020 года между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Горноуральского городского округа» и ООО "РегионСпецСтрой".

Определением от 16.06.2020 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "РегионСпецСтрой".

ООО "Проектный институт "Спектр" ООО "СУ5ГРУПП", ООО "Липецкий инженерно-технический центр", АО Фирма "Фрикон", ООО "Инженерно-технический центр "Запсибгидропром", ООО "Стройгеопроект" привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 05.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Горноуральского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020) исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными проведенный конкурс на «Выполнение комплексных инженерных изысканий, разработку проектной и

[A3] рабочей документации по объекту: «Газовая блочная водогрейная котельная в селе Петрокаменское (переулок Совхозный)», результаты которого оформлены протоколом № 4 от 07.04.2020 года подведения итогов открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0162300003619000192) и контракт № 18 от 23.04.2020 года, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Горноуральского городского округа» и ООО "РегионСпецСтрой".

С муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Горноуральского городского округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генерационное оборудование-инжиниринг» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 1500 руб. 00коп. С ООО "РегионСпецСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генерационное оборудование-инжиниринг» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 1500 руб. 00коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчики ООО "РегионСпецСтрой", МКУ «Управление капитального строительства Горноуральского городского округа» и третье лицо Администрация Горноуральского городского округа обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить.

В обоснование жалоб их податели приводят аналогичные друг другу доводы, которые сводятся к допущенным судом первой инстанции процессуальным нарушениям, поскольку 14.09.2020 в назначенное время зал судебного заседания был закрыт, объявление перенаправляло сторон в зал № 505, в результате стороны не приняли участие в судебном заседании, не смогли реализовать свои процессуальные права; выводы суда считают несоответствующими обстоятельствам дела, поскольку комиссия мотивированно не приняла в расчет 5 контрактов, таким образом, по нестоимостному критерию правомерно истцу начислено 10 баллов; также считают ошибочным вывод суда о лучшем стоимостном предложении истца, поскольку он не соответствует действительности.

До начала судебного заседания от ООО "РегионСпецСтрой" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий договора от 04.06.2020 № 229-ПИР, платежных поручений от 14.08.2020 № 1817, от 15.06.2020 № 1233, договора на проведение государственной экспертизы от 08.10.2020 № 20-0581, письма ООО «РСС» от 01.06.2020 № 436КТ/20, письма МКУ «УКС ГГО» от 03.06.2020 № 01-18-141, письма МКУ «УКС ГГО» от 07.08.2020 № 01-18-268, письма ООО «РСС» от 04.09.2020 № 727КТ/20, письма ООО «РСС» от 28.08.2020 № 699КТ/29, акта от 14.09.2020.

В судебном заседании представитель Администрации Горноуральского городского округа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копия письма Администрации Горноуральского городского округа о 08.10.2020 исх. № 422, копия письма

[A4] Администрации Горноуральского городского округа о 08.12.2020 исх. № 490, копия Решения Думы Горноуральского городского округа от 26.11.2020 № 53/1, копия Решения Думы Горноуральского городского округа от 17.12.2020 № 55/3, копия Решения Думы Горноуральского городского округа от 10.12.2020 № 54/1, план работы Думы Горноуральского городского округа седьмого созыва на 2020 год), судебной практики.

В судебном заседании представителем ООО "РегионСпецСтрой" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по настоящему делу, ввиду получения им информации о поступлении апелляционной жалобы ООО «КОС» (субподрядная организация в рамках исполнения муниципального контракта от 23.04.2018 № 18) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2020 года по делу № А60-20989/2020.

В судебном заседании представителями ООО "РегионСпецСтрой" и Администрации Горноуральского городского округа также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2020, в подтверждение доводов о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях.

При проверке законности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлены основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными

[A5] доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 121 АПК РФ, в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции.

Согласно части 9 статьи 158 АПК РФ о времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела, определением от 12.05.2020 Арбитражный суд Свердловской области принял к производству исковое заявление ООО «Генерационное оборудование инжиниринг» и назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 05.08.2020 судебное разбирательство отложено на 14.09.2020 15:30, зал 603.

Как указывают ответчики и третье лицо в своих апелляционных жалобах, к указанным времени и дате их представители явились в Арбитражный суд Свердловской области, прошли регистрацию, получили пропуска, прибыли к залу № 603. Терминал возле кабинета был отключен, зал судебных заседаний был закрыт. На двери кабинета было объявление о рассмотрении дел в зале № 505. Представители прибыли к залу № 505. Спустя 50 минут ожидания от назначенного определением времени представители зашли на сайт Арбитражного суда Свердловской области в систему Электронное правосудие и увидели, что дело № А60-20989/2020 уже рассмотрено, судьей вынесено решение. Прибыв к залу № 603, представители убедились, что зал судебных заседаний закрыт, постучались в дверь, после чего судья открыл дверь изнутри помещения и пояснил, что дело уже рассмотрено.

При рассмотрении председателем Арбитражного суда Свердловской области жалобы на действия судьи Коликова В.В. признан обоснованным довод жалобы о нарушении права сторон на участие в судебном заседании 14.09.2020 по делу № А60-20989/2020.

Апелляционный суд полагает, что с учетом имеющихся материалов дела и пояснений сторон факт нарушения права ответчиков и третьего лица на рассмотрение дела с их участием подтвержден материалами дела.

Из изложенного следует, что ответчики и третье лицо не имели возможности принять участие в заседании, озвучить позиции, представить свои

[A6] возражения и доказательства в обоснование своей позиции по существу заявленных требований.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

При таких обстоятельствах, на основании пунктов 30, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктами 32, 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, частью 6.1 статьи 268 АПК РФ о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

С учетом всех обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает возможным признать дело готовым и назначить судебное заседание в соответствии со статьей 137 АПК РФ.

Стороны вправе представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (статьи 65, 66 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 66, 131, 184, 185, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

[A7] О П Р Е Д Е Л И Л:

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Председательствующий Е.Ю. Муравьева

Судьи Л.Х. Риб

Н.М. Савельева