СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

                                                № 17АП- 34 /2020-ГК

г. Пермь

21 января 2021 года                                                            Дело № А60-9812/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Лесковец О.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сыровой О.С.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Котельная машиностроительная компания «КОРАЛ»: ФИО1, предъявлен паспорт, доверенность от 27.10.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Котельная машиностроительная компания «КОРАЛ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 сентября 2020 года

по делу № А60-9812/2020   

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральские конструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Котельная машиностроительная компания «КОРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО2,

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральские конструкции» (далее - истец, ООО «УРАЛКОН») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Котельная машиностроительная компания «КОРАЛ» (далее – ответчик, ООО «ТД  КМК «КОРАЛ») о взыскании долга по договору займа № 44 от 24.04.2017 в размере 857 463 руб. 36 коп., процентов за пользование суммой займа начисленных за период с 24.04.2017 по 27.02.2020 в размере 219223 руб. 64 коп., с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 19.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечен ФИО2.

Определением суда от 10.08.2020 дела № А60-9812/2020, № А60-20815/2020 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу № А60-9812/2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 857 463 руб. 36 коп. долга по договору займа, 219 223 руб. 64 коп.процентов за пользование суммой займа за период с 24.04.2017 по 27.02.2020, с продолжением начисления процентов, начиная с 28.02.2020 по день фактического исполнения судебного акта из расчета годовой процентной ставки 9,25% годовых и суммы долга – 857463 руб. 36 коп., 460 143 руб. 16 коп. долга по договору поставки, 46014 руб. 32 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что договор цессии от 13.09.2018 является заключенным, так как сумма указана 1 200 000 руб., имелась возможность идентифицировать уступленные права требования, а также период их возникновения. Кроме того, о заключении договора свидетельствует также поведение сторон, в частности, истец выразил волю на заключение договора, подписал договор, имеется печать на подлинном договоре; истец принял исполнение по нему от цессионария, что подтверждается письмом ООО «УРАЛКОН» в адрес ООО «ТД  КМК «КОРАЛ» (исх.№ 075 от 03.07.2019); актом сверки от 21.02.2019, содержащим сумму 499 233,16 руб.

Ответчик указывает, что истец является недобросовестной стороной правоотношений, намеренно скрывает доказательства исполнения договора цессии. Считает, что суду надлежало применить положения п. 5 ст. 166, п. 3 ст. 432 ГК РФ. По мнению заявителя, на ответчика необоснованно возложена обязанность повторного погашения долга, в том числе не учтены: уведомление ИП ФИО2 от 21.09.2018 об уступке ООО «УРАЛКОН» права требования к ООО «ТД  КМК «КОРАЛ»  на сумму 1 200 000 руб.; копия письма ООО «УРАЛКОН», оформленного на фирменном бланке организации, подписанного директором ФИО3 в 2019 году; определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2019 по делу № А60-40159/2019.

Ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований истца отказать, за исключением суммы задолженности по договору поставки № Е-06/17 от 20.02.2017 в размере 223470,69 руб.

Истцом - обществом с ограниченной ответственностью «Уральские конструкции» - возражения на апелляционную жалобу не поступили. От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу также не поступил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на доводах жалобы, просил приобщить к материалам дела

дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, представил для обозрения судебную практику.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

       С учетом невозможности разрешения настоящего дела в данном судебном заседании, в связи с представлением ООО «ТД  КМК «КОРАЛ»  дополнительных пояснений, необходимостью предоставления возможности ознакомления с поступившими дополнительными пояснениями иным участникам процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство по делу № А60-9812/2020 отложить.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 11 февраля 2021 года 13:30 в помещении суда по адресу: <...>, зал № 711.

3. Истцу - ООО «УРАЛКОН» - предложить в срок до 04.02.2021 представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

4. Ответчику - ООО «ТД  КМК «КОРАЛ» в срок до 04.02.2021 представить в суд апелляционной инстанции подробный расчет признаваемой суммы долга по договору поставки и пени с учетом его доводов (с указанием момента и размера оплаты, реквизитов договоров, по которым произведена оплата, а также лица, которому производилась оплата).

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу:  http://my.arbitr.ru/.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

5. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.