Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2016 года о завершении процедуры конкурсного производства,

вынесенное судьей М.А. Чухманцевым в рамках дела № А71-11881/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РосАвтоТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2014 принято к производству заявление ФНС России г. Москва (уполномоченный орган) о признании ООО «РосАвтоТранс» несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.12.2014 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО «РосАвтоТранс» (должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением арбитражного суда от 23.03.2015 ООО «РосАвтоТранс», признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, по правилам упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

09 июня 2016 года конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

25 июля 2016 года конкурсным управляющим представлены в материалы дела документы по процедуре конкурсного производства, отчет о своей деятельности, протокол собрания кредиторов от 19.07.2016.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2016 года конкурсное производство, открытое в отношении ООО «РосАвтоТранс», зарегистрированного по юридическому адресу: <...>, завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие оснований для обращения в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО4 к субсидиарной ответственности; согласно сведениям, содержащимся в электронной базе АИС Налог-3, у последнего имеется имущество, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса.

02 ноября 2016 года от уполномоченного органа в апелляционный суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мотивированное поступлением обжалуемого судебного акта посредством почтовой связи 09.09.2016. Также уполномоченный орган просит учесть суд значительную нагрузку ИФНС России № 4 по г. Краснодару, осуществляющую налоговый контроль в Прикубанском внутригородском округе, являющимся самым крупным округом в г. Краснодаре, по количеству состоящих на учете физических и юридических лиц.

Определением от 07.11.2016 принимая апелляционную жалобу к производству, апелляционный суд, установив факт пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта, указал на рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в судебном заседании, предоставив заявителю жалобы возможность представить суду доказательства соблюдения процессуального срока либо мотивированное и документально подтвержденное ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием на наличие и обоснование уважительного характера причин пропуска срока. Также судом обращено внимание на то, что суд, признав причины пропуска срока уважительными, продолжит рассмотрение дела, а в ином случае прекратит производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный управляющий ФИО3 согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня их вынесения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 25.08.2016 истек 08.09.2016.

Уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой 05.10.2016, посредством почтовой связи, что следует из почтового календарного штемпеля, проставленного на лицевой страницы конверта.

Следовательно, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда; пропуск срока на обжалование составил чуть менее календарного месяца.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Как указывалось ранее, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы мотивировано поздним поступлением полного текста обжалуемого определения 09.09.2016, в связи с чем, уполномоченный орган был лишен возможности своевременного его обжалования, а также большой загруженностью.

Иных причин пропуска процессуального срока не приведено.

Вместе с тем, из материалов дела апелляционным судом усматривается, что уполномоченный орган знал о рассмотрении в арбитражном суде настоящего дела, и как заявитель по делу, действуя добросовестно и разумно, должен был отслеживать движение по делу с использование общедоступных ресурсов.

Все судебные акты по делам подлежат обязательному опубликованию в картотеке арбитражных дел.

Из материалов дела усматривается, что определением от 13.04.2016 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Определением от 23.06.2016 производство по делу возобновлено, в связи с устранением обстоятельств послуживших основанием для приостановления; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и ходатайства о завершении конкурсного производства.

Согласно отчету о публикации судебных актов. Электронное правосудие обжалуемое определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2016 было опубликовано 24.06.2016 в 11:43:46 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Определением суда от 25.08.2016 производство по делу о банкротстве завершено. Согласно отчету о публикации судебных актов. Электронное правосудие обжалуемое определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2016 было опубликовано 27.08.2016 в 12:07:55 МСК, что также подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Следовательно, уже не позднее 27.08.2016 уполномоченный орган действуя добросовестно и разумно, мог ознакомиться с текстом судебного акта и, принимая во внимание сокращенные сроки обжалования определений суда, применяемых в рамках дела о банкротстве, своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Доказательства того, что у заявителя апелляционной жалобы имелись объективные препятствия для реализации его процессуальных прав ранее 05.10.2016, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Само по себе позднее получение обжалуемого судебного акта по почте, а также загруженность не может быть признано судом апелляционной инстанции уважительной причиной. Позднее получение судебного акта и загруженность отдела не является объективным препятствием для своевременного оформления апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт в установленный законом срок, тем более, что дата получения копии судебного акта не изменяет порядок исчисления срока на подачу апелляционной жалобы.

Отсутствие средств на почтовые расходы документальное не подтверждено, кроме того, апелляционная жалоба могла быть подана в электронном виде, что не предусматривает почтовых расходов.

Более того, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2016 года в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО4 отказано, определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ).

Таким образом, указанная в рассматриваемом ходатайстве о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта причина не может быть признана апелляционным судом уважительной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Учитывая, что апелляционная жалоба уполномоченного органа была принята к производству, последнему предоставлялась возможность обосновать причины пропуска срока на подачу жалобы, уважительности приведенных причин апелляционным судом не установлено, производство по указанной жалобе подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

Прекращение производства по апелляционной жалобе является основанием для возврата государственной пошлины уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ). Поскольку налоговым законодательством оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена, доказательств ее оплаты в материалах дела не имеется, оснований для ее возврата у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 150, 184, 188, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2016 года по делу № А71-11881/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

И.П. Данилова

Т.С. Нилогова