Гражданский кодекс часть 1

на принятое судьей Шистеровой О.Л. по делу № А50-21633/2018 решение Арбитражного суда Пермского края от 15 августа 2018 года о признании Потребительского общества «Ссудо-Сберегательный Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства,

в судебном заседании приняли участие:

- от апеллянта: ФИО2 (паспорт),

- должника: ФИО3 (паспорт, дов. от 01.11.2018)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2018 принято заявление ООО «Промконтракт» (далее - заявитель) о признании банкротом потребительского общества «Ссудо-Сберегательный Союз» (далее – Общество «Ссудо-сберегательный союз», Должник), возбуждено настоящее дело о его банкротстве.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2018 (судья Шистерова О.Л.) Общество «Ссудо-Сберегательный Союз» признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Должника утверждена ФИО4. Этим же решением в третью очередь реестра требований кредиторов Должника включены требования Общества «Промконтракт» в сумме 942.465,75 руб.

ФИО2 обжаловала определение от 15.08.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в признании Должника банкротом, ссылаясь на то, что решение нарушает права и законные интересы потерпевших по уголовному делу в отношении ФИО5, признанных гражданскими истцами, в том числе и апеллянта. ФИО2 указывает, что требования заявителя по делу Общества «Промконтракт» основаны на договоре займа и в течение 4-х лет у Должника была возможность для погашения долга перед Обществом «Промконтракт» за счет дохода от сдачи помещений в аренду; Общество «Промконтракт» не обращалось с требованием о взыскании задолженности в принудительном порядке (нет сведений о предъявлении исполнительного листа ко взысканию), в связи с чем срок исковой давности истек.

Конкурсный управляющий ФИО4 в письменном отзыве считает апелляционную жалобу ФИО2 необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО6 на доводах апелляционной жалобы настаивала, дополнительно пояснила, что, по её мнению, посредством подачи заявления Общества «Промконтракт» осуществляется контролируемое банкротство с целью не допустить обращения взыскания на принадлежащее Должнику недвижимое имущество в пользу потерпевших от преступной деятельности ФИО5

Представитель конкурсного управляющего возражала против апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, апелляционный суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство ввиду следующего.

ФИО2 в обоснование своей заинтересованности в разрешении настоящего дела ссылается на вступивший в законную силу приговор Свердловского районного суда г. Перми от 21.09.2016, которым ФИО5 признан виновным в совершении мошенничества в отношении большой группы потерпевших, в том числе в отношении ФИО2

Тем же приговором за потерпевшими признано право на удовлетворение гражданских исков в части возмещения материального ущерба с подсудимого ФИО5, вопрос об их размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; до исполнения решения суда в части гражданского иска сохранен арест на недвижимое имущество Общества «Ссудо-Сберегательный Союз» и ООО «Урал-Миг».

В связи с этим ФИО2 и ФИО7 обратились в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО5, Обществу «Ссудо-Сберегательный Союз» и ООО «Урал-Миг» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Как пояснила в заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего, 26.11.2018 вынесено решение Дзержинского районного суда г. Перми об отказе в указанном иске.

Ввиду этого для установления процессуального статуса ФИО2 в настоящем деле о банкротстве Общества «Ссудо-Сберегательный Союз» необходимо представление со стороны Должника в настоящее дело копии приговора в отношении ФИО5 в полном объёме (к настоящему времени представлена только выписка из приговора, содержащая текст его резолютивной части), а также копии решения Дзержинского районного суда г. Перми по вышеуказанному иску об обращении взыскания на имущество.

Для этого апелляционный суд откладывает судебное разбирательство.

Также, учитывая доводы ФИО2, апелляционный суд полагает необходимым представление со стороны Общества «Промконтракт» в материалы дела помимо судебного решения также и первичных документов бухучета, подтверждающих его требования к Должнику (п. 1 ст. 40 Закона о банкротстве), а равно письменные пояснения о том, предъявлялся ли исполнительный лист в службу судебных приставов и, если не предъявлялся, то в связи с какими обстоятельствами не производилось принудительное исполнение судебного решения о взыскании долга.

Руководствуясь статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство по делу № А50-21633/2018.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 19 декабря 2018 года с 14 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул .ФИО8, 112, зал № 609.

Представить заинтересованным лицам в апелляционный суд к указанному судебному заседанию копию приговора в отношении ФИО5 в полном объёме, а также копию решения Дзержинского районного суда г. Перми по вышеуказанному иску об обращении взыскания на имущество.

Обществу «Промконтракт» представить первичные документы бухучета, подтверждающие его требования к Должнику (п. 1 ст. 40 Закона о банкротстве), а также письменные пояснения о том, предъявлялся ли исполнительный лист в службу судебных приставов и, если не предъявлялся, то в связи с какими обстоятельствами не производилось принудительное исполнение судебного решения о взыскании долга.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов

ФИО1