СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

                                                № 17АП- 89 /2020-ГК

г. Пермь

20 января 2021 года                                                       Дело № А60-27757/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Беляева К.П.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Заикиным А.А.,

при участии

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 23. 04. 2020, диплом),

         от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.03.2019, диплом),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «АвтосервисЭнерго »,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2020 года

по делу № А60-27757/2020 

по иску индивидуального предпринимателя Пранг Елены Геннадьевн ы        (ОГРН  316965800152333, ИНН 666300309660)

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтосервисЭнерго»               (ОГРН  <***>, ИНН <***>)

об устранении нарушения права собственности, определении порядка пользования имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтосервисЭнерго» (далее – ответчик) об определении следующего порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности истца и ответчика: вход помещения Литер В3, коридор (помещение 1), санузел (помещение 7) передать в пользование ответчику; санузел (помещение 6) передать в пользование истцу; коридор (помещение 8) оставить в общем пользовании истца и ответчика; истцом также заявлены требования обязать ответчика устранить нарушения в праве пользования истцом имуществом, сетей водоснабжения и водоотведения, находящимся в общей долевой собственности и выдать ЕМУП «Водоканал» согласование технических условий от 09.07.2018 №05-11/33-14486/1-391.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2020 исковые требования удовлетворены частично. Судом определен следующий порядок пользования общей долевой собственностью на следующее общее имущество собственников помещений, расположенных в здании по адресу:      <...> на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110014:5340:

ООО «АвтосервисЭнерго» обеспечивает беспрепятственный доступ ИП ФИО3 через оборудованный ответчиком в стене между помещением истца и коридором (помещение 8) дверной проем к помещению коридора (помещение 8), который находится в общем пользовании собственников и туалетной комнаты, примыкающей к помещению 1 (помещение 6), туалетная комната (помещение 6) передается в пользование истцу; помещение второго санузла (помещение 7), лестничной клетки (1) и помещение серверной (3) передаются в пользование ответчику. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает, что судом не разрешен спор по согласованному сторонами условию о передаче входа в помещение Литер В3 в пользование ответчику. Также ответчик возражает относительно передачи в единоличное пользование истца туалетной комнаты (помещение 6), ссылаясь на сложившийся порядок пользования имуществом, а также на несоразмерность предоставленной в пользование части имущества его доли в праве общей долевой собственности. В иной части решение суда не обжалуется.

В судебном заседании 20.01.2021 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных суду непосредственно в судебном заседании,  о приобщении которых заявил в суде апелляционной инстанции. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение - без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

С учетом изложенных сторонами доводов, учитывая, что представленные истцом возражения на апелляционную жалобу поступили в суд непосредственно в судебном заседании, ответчику направлены накануне судебного заседания, апелляционный суд полагает, что судебный акт по существу в настоящем судебном заседании принят быть не может, доводы сторон и представленные в суд апелляционной инстанции документы  требуют дополнительного исследования.

Руководствуясь статьями 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-27757/2020.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 17.02.2021 10:45в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 711 .

3.Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу:  http://my.arbitr.ru/.

4. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.