Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при составлении протокола секретарем судебного заседания Тептиной А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие-Мастер", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Мегаполис", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1

о приостановлении исполнительного производства,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности № 03 от 03.06.2014,

от заинтересованных лиц: 1) ФИО3 – представитель по доверенности от 01.07.2014, 2) не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Мегаполис" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие-Мастер" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом № 45 по ул. Баранова г. Ижевск и иные, связанные с управлением таким домом документы.

Определением суда от 23.07.2014 принят отказ истца от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, производство по делу прекращено.

Определением суда от 23.09.2014 с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие-Мастер", г. Ижевск (ОГРН 1041800760825, ИНН 1832040350) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Мегаполис", г. Ижевск (ОГРН 1091840005454, ИНН 1833053288) взыскано в возмещение судебных издержек 35000 руб. 00 коп.

27.10.2014 на основании определения суда от 23.09.2014 Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Мегаполис" выдан исполнительный лист бланк серии АС №006977631.

14.11.2014 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 12307/14/18017-ИП.

05.12.2014 Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие-Мастер" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 12307/14/18017-ИП.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2014 по делу № А71-4753/2014 им подана апелляционная жалоба, исполнительное производство подлежит приостановлению до принятия судебного акта по апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Мегаполис" в судебном заседании представил возражения на заявление должника, в которых просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку отсутствуют основания, при которых приостановление исполнительного производства обязательно, подача апелляционной жалобы на судебный акт не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, приостановление исполнительного производства приведет к нарушению прав взыскателя на своевременное возмещение понесенных расходов.

Судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку в судебное заседание не обеспечила, письменных пояснений не представила.

Заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 2 статьи 324 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что заявление удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,

организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства содержится в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Однако, указанной нормой предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства. Сам факт оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Из заявления о приостановлении исполнительного производства следует, что ответчик, обращаясь в суд с просьбой приостановить исполнительное производство, сослался на подачу им апелляционной жалобы на определение суда от 23.09.2014 по делу № А71-4753/2014.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 удовлетворено ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2014 по делу № А71-4753/2014, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 04.02.2015.

Между тем, для приостановления исполнительного производства необходимо наличие также иных существенных оснований. Вопрос о приостановлении исполнительного производства должен решаться на основании всех обстоятельств дела в совокупности.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, поскольку возможность приостановления исполнительного производства

судом в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отвечает интересам именно должника.

Заявителем не приведено иных доводов в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства, свидетельствующих о наличии препятствий к исполнению судебного акта суда и не представлено тому доказательств.

Рассмотрев приложенные к заявлению документы, принимая во внимание доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, суд с учетом баланса интересов сторон пришел к выводу, что правовых оснований для приостановления исполнительного производства № 12307/14/18017-ИП не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства следует отказать.

Руководствуясь статьями 184-186, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 12307/14/18017-ИП отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

А.Ю. Мельников