Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, заявители жалоб, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

ФИО1,

ФИО3

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 июня 2016 года

по делу № А71-3972/2016,

принятое судьейКоньковой Е.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике,

Администрации муниципального образования «Город Воткинск»

об установлении юридического факта принадлежности земельного участка на праве пожизненно наследуемого владения,

установил:

Индивидуальный предприниматель (предприниматель, заявитель) ФИО4 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об установлении юридического факта принадлежности ему земельного участка с кадастровым номером: 18:27:060109:20, расположенного по адресу: <...>, на праве пожизненного наследуемого владения.

Решением от 09.06.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ФИО1 и ФИО3, - лица, не участвовавшие в данном деле, обратились с апелляционными жалобами на указанное решение.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 просит решение от 09.06.2016 по делу № А71-3972/2016 отменить полностью; указывает, что после смерти ФИО5 единственными наследниками первой очереди являются: жена ФИО6, дочь ФИО1, сын ФИО3. Таким образом, право завещания всего земельного участка, расположенного по адресу: <...>, у ФИО6 ФИО4 не имелось.

Также ФИО7 указывает на то, что в случае истребования судом наследственного дела у нотариуса города Воткинска ФИО8 было бы установлено, что ФИО1 вступила в наследство поле ФИО6 Таким образом, ФИО1 должна была быть привлечена в дело в качестве третьего лица.

В своей апелляционной жалобе ФИО3 также просит обжалуемое решение отменить, ссылается на то, что после смерти ФИО9 является наследником первой очереди, указывает, что в случае истребования судом наследственного дела у нотариуса города Воткинска ФИО8 было бы установлено, что ФИО3 вступил в наследство после ФИО6

Предприниматель ФИО4 в отзывах на апелляционную жалобу выразил возражения против их удовлетворения, указав на то, что заявителя апелляционных жалоб не относятся к числу лиц, чьи права и обязанности затрагивает обжалуемый судебный акт; помимо этого указал на пропуск срока подачи заявителями апелляционных жалоб.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике представило пояснения по апелляционным жалобам, в которых изложила обстоятельства регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером: 18:27:060109:20, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя (ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено применительно к ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, заявители апелляционных жалоб, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО3 подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Состав лиц, участвующих в деле установлен ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Анализ мотивировочной и резолютивной части обжалуемого решения позволяет сделать вывод о том, что данный судебный акт не содержит каких-либо суждений и выводов о правах и об обязанностях заявителей апелляционных жалоб.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не влекут признание их лицами, обладающими правом апелляционного обжалования судебного акта.

Из содержания положений ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Соответствующим образом оцениваются арбитражным судом апелляционной инстанции все доводы, приведенные в обоснование заинтересованности заявителей апелляционных жалоб в оспаривании судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, производство по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО3 подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с прекращением производства по апелляционным жалобам арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что если заявители полагают, что неправомерными действиями лиц, участвующих в данном деле, нарушены их имущественные права, они вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов с соответствующим заявлением (иском) (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание предпринимателя ФИО4 на пропуск заявителями апелляционных жалоб срока обжалования судебного акта оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Возражения заявителя на апелляционные жалобы содержит воспроизведение пояснений ФИО1, данных ею в судебном заседании Воткинского районного суда Удмуртской Республики в ходе рассмотрения иска, предъявленного к ФИО4 (стр. 3 решения): «о принятом Арбитражным судом УР решении узнала от нотариуса ФИО8, которая летом 2016 г. Ей сообщила, что судом уже установлен факт принадлежности спорного земельного участка». Кроме того, указано на то, что «ФИО3 вступил в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований 16.02.2017 г., и участвовал в судебном заседании 20.03.2017 г., на котором оглашалось решение Арбитражного суда УР по делу № А71-3972/2016»; «таким образом, ФИО3 присутствовал при оглашении решения и знал его содержание, однако в установленный шестимесячный срок, то есть до 20.09.2017 г. С апелляционной жалобой на принятое решение не обратился».

Представителем ФИО7 в рамках рассмотрения апелляционных жалоб арбитражным судом апелляционной инстанции представлено сопроводительное письмо Воткинского районного суда Удмуртской Республики и копия апелляционной жалобы по делу № 2-240/2017 на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11.05.2017 по иску ФИО1 к ФИО4

Вместе с тем, копия протокола судебного заседания суда общей юрисдикции по указанному делу либо иные документы, которые могли бы быть признаны объективно свидетельствующими о конкретных обстоятельствах информирования заявителей апелляционных жалоб о принятии обжалуемого решения, не представлены.

В связи с прекращением производства по апелляционным жалобам их заявителем из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционных жалоб (ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО3 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2016 по делу № А71-3972/2016.

Произвести возврат ФИО1 из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченных в виде государственной пошлины (квитанция № № 989141 от 19.09.2017).

Произвести возврат ФИО3 из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей – государственная пошлина, уплаченная в связи с подачей апелляционной жалобы (чек-ордер от 11.10.2017)

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.М. Жукова

В.В. Семенов